Практически все можно понять не так, как того хочет автор или актор. Вот и в этом случае, авторы текстов, которые расположены ниже, не советовали мне выставлять мой текст (http://worvik.com/news/2005/11/24/130), предлагая заменить его первым из двух приведенных.

Аргументировали это тем, что мой текст слишком личностный, что его обязательно прочтут и поймут через его эмоциональную заряженность. Я принимаю эти аргументы, но все же настоял на том, чтобы сначала появился мой текст.

В комментариях к нему проявились самые разные способы прочтения, от абстрактно-интеллигентских, без какой бы то ни было попытки понимания (см. комментарии № 12, 34), до искренне-возмущенных (см. ком. № 23), от рассудочно-осуждающих (см.ком. 42), до так же рассудочно, но одобряющих (см.ком. 1, 28). Кто-то солидаризировался с авторской позицией и оценкой, кто-то увидел в тексте только зависть и обиду (см. ком. 39).

На сайте появилась только маленькая часть реакций на мою оценку действий в рамках проекта «Единый кандидат». Обнадеживает, что большая часть реакций, как на сайте, так и в реале, делается с пониманием. И с эмоциональной эмпатией, на которую я и рассчитывал. Солидарность не может базироваться только на рассудочности, только на трезвом расчете. В основе солидарности лежат человеческие чувства, способность к эмпатии, сопереживанию. Солидарность невозможна без любви и ненависти, без общей боли, без совместного торжества по случаю победы. Какая победа без патоса? Но на эмоциональный, личностный текст можно не отвечать. Он не технологичен. Даже если в эмоциональном личностном тексте есть очень неприятное для кого-то содержание, это всегда можно списать на эмоциональность автора, на его личное мнение, с которым можно не считаться. В этом мои коллеги абсолютно правы. И Милинкевич, прочтя тот текст, не счел нужным на него реагировать. Зря! Тот текст был написан мною после очень напряженного семинара аналитической группы Движения, где мы все взвесили, проанализировали, рассмотрели с разный сторон, и, отмерив семь раз – решили отрезать. Я писал свой текст, а Николай Кацук и Татьяна Водолажская – свой. Сегодня выставляется их текст, без эмоций и личностной окраски. На него Милинкевичу придется отвечать.

Поскольку тексты были написаны почти одновременно, то многие познакомились с ними тоже одновременно. По просьбам читателей Интернет-эпохи, которые разучились воспринимать тексты длинной более двух страниц, последний вариант сжат до полутора страниц.

В.Мацкевич

«ЕДИНЫЙ КАНДИДАТ»: СЦЕНИРОВАНИЕ ПРОЕКТА
Кацук Н., Водолажская Т., АГТ. (more…)

Сжатый вариант (more…)