День третий «Организационно-деятельностная оценка состояния гражданского образования в Беларуси».

Фантастические комбинации ощущений ощущения человека, который взялся за проектирование чего-то еще не существующего, а значит уникального, не укладываются с текстовое пространство. Разве что в художественных формах. Но художественный текст, практически не имеет связей с реальностью и не поможет даже приблизиться к первым представлениям об ОДИ для тех, кто никогда участвовал.

Из известных составляющих будущего проекта на вооружении игроков есть только некоторые условия, в которых его придется реализовывать. Условия деятельности людей в реальной современной ситуации Беларуси. Проектирование в ОДИ идет в условиях оппозиции мнений, напряженного поиска путей решения проблем собственно через постановку проблем.

Задача: дать читателю возможность почувствовать живое движение игры, вовлечь в игровое действие, пока не имеет решения.
Я предлагаю вам сыграть почти одновременно с игроками на игре (игра еще не закончена), через один из тактов игровой работы – пленарное заседание. Попробовать критически отнестись к докладу и вынести собственные суждения, как делают это игроки, тем более, что возможность для комментариев и суждений есть в нашем журнале.

Третий игровой день «Организационно-деятельностная оценка состояния гражданского образования в Беларуси».
25.03.07

Работа в каждой группе оргпроекта игры на каждом такте игрового процесса должна строиться на разности позиций игроков. Содержательное продвижение возможно только из поиска нового\неизвестного через противостояние позиций. При условии соглашательства с одной позицией, игроки продолжают вытаскивать свои старые знания о предмете. Задача наполнения новым содержанием предмета ОДИ не происходит и вместо развития идет топтание на месте.

По результату работы в группах на пленарное заседание представляются доклады. Доклад, несмотря на то, что он появляется в конце групповой работы, предъявляется тем игроком, кто самоопределился, и имеет свою реальную деятельностную позицию. Несамоопределенный игрок обычно представляет ФДП (фиктивно-демонстративный продукт) и заполняет время доклада говорением, читает лекцию. В процессе обсуждения докладов на пленарке, скажем так, результат верифицируется, и если он фиктивен, то игроку, конечно, не отрубают голову, но охоту устраивать самопрезентации и желания «говорить красиво» у него убавляется. А если он еще и достаточно рефлексивен, впредь он начинает осторожнее высказываться, ибо безответственное говорение будет вскрыто. Такова норма оргдеятельностной игры ОДИ.

В первые дни игрокам сложно относиться без эмоций к этой видимой жесткости, но, получив прививку ответственности за свои слова, игроки сохраняют привычку разбираться с любым говорением в реальной ситуации их деятельности и отказываться от пустословия. Правда это удается не всем, вредная привычка не нести ответственность за свои слова сидит в нас еще со времен советского союза, отказаться от нее очень сложно, сложнее только бросить курить.

Рассмотрим, как разворачивается обсуждение на примере одного из докладов на пленарном заседании третьего игрового дня. (см. тему дня выше).

Ведет пленарное заседание руководитель ОДИ Андрей Егоров.

Доклад группы «Технологизация и стандартизация гражданского образования».

А.Ш. …Я хочу вернуться к теме сегодняшнего обсуждения «Оценка состояния гражданского образования (ГО) в Беларуси».
Такая оценка должна производиться, конечно, с позиции эффективности. Критерии эффективности могут быть различными. Я бы дал некую рамку, некий контекст, который будет освещать эффективность. Я напомню общий контекст наших рассуждений, что есть как бы два заказчика ГО. Первый заказчик это неформальные организации. Второй заказчик это государство. Помимо этого необходимо заметить, что на формирование гражданственности большую роль играет социальное окружение. То есть правильнее понимать гражданственность в более широком смысле, не как продукт чистого образования, но как продукт формирования различными факторами и обстоятельствами.

Итак, это социальное окружение. Помимо этого можно еще говорить об обществе как механической совокупности индивидов. То есть социальное окружение оно всегда контекстуально в отношении к конкретному человеку, совокупность его знакомых, сослуживцев и так далее. Общество – это механическая совокупность всех индивидов. Фактически можно сказать, что неформальные организации выполняют какие-то локальные цели, которые выступают ответом на социальный запрос, со стороны общества. Например, кто-то проявляет большую социальную активность и ему необходимо развитие каких-то специфических навыков – для чего ему способствуют эти неформальные организации, занимающиеся развитием таких навыков. С другой стороны можно сказать, что и государство отвечает на какие-то запросы

Нельзя сказать, что государство, это такая машина, которая исключительно подавляет граждан Беларуси, формирует то, что ему хочется. Нет. В Беларуси большинство людей чувствуют себя достаточно комфортно, никаких специфических проблем, которые вызвали бы глубокие социальные потрясения, не существует.
Соответственно можно говорить о наличии социального консенсуса в обществе. Общество статично стабильно и большинство людей хотят сохранить статус-кво. Гражданское образование выступает фактически результатом социального запроса со стороны общества.

Далее мы сейчас введем два критерия оценки эффективности ГО. Первый критерий – это соотношение целей и затрат на реализацию этой цели. Очевидно, что скажем работа в этой пропорции в неформальных организация гораздо более эффективна, чем в гос-ве. Ну, скажем, затраты на образование, гражданское образование в и вообще образование – создание огромных малоэффективных институций, где куча методистов, куча лаборантов, которые практически не выполняют никаких обязанностей, играют в пасьянс днями на работе и так далее. То есть затраты колоссальные, в сравнении с неформальным образованием. С другой стороны можно ввести следующий, второй критерий. Это соотношение цели и массовости результатов. В теории алгоритмов есть такая теория массовости. Массовость, то есть применимость к очень многим объектам с максимальной эффективностью. Так вот по неразборчиво этого критерия, государство достаточно эффективно осуществляет гражданское образование. То есть, формирует нужный ему социальный консенсус, формирует нужные ему ценности в обществе. С другой стороны необходимо отметить, что ситуация отличается еще следующим образом. Это уровень рефлексивности – уровень самосознания Понятно, что это наша исходная реконструкция, почему-то не было зафиксировано, что с позиции идеальных норм государство не является адекватным. Что эти нормы обязательны. И, соответственно, мы должны думать что делать! Если провести опросы граждан, то большинство беларусов скажут, что они хотят в Россию, а не в Европу

Егоров. Здесь есть социологи, можно спросить …

Реплика. Да, большинство скажет именно так…

А.Ш. Далее, необходимо еще вот что отметить, то о чем говорил Валерий, презентируя наше групповое мнение, это заблуждение о том, что ГО старается повлиять на поведение через следующие факторы: знания, ценности, навыки и компетенции. Скажем, для неформальных организаций очень важную роль играет эффективность в каком-то конкретном человеке. С другой стороны государство заинтересованно, в минимуме знания, минимуме ценности, минимуме навыков и компетенций.

Поскольку здесь присутствуют люди из системы высшего образования, не дадут соврать что, то знание, которое транслируют в системах государственного образования, является достаточно низким и это знание и профессиональное, и в том числе и гражданское. Соответственно, ценности… Государству выгодно транслировать какой-то минимум ценностей с каким-то минимумом рефлексивных позиций. Соответственно, в результате оказывается, что на формирование гражданственности большую роль играет какие-то посторонние факторы. А именно социальное окружение. Мы исходили из ситуации, что гражданское образование есть, но с позиции стандартов, но с позиции стандартов о нем говорить достаточно сложно, поскольку стандарты могут разрабатываться на уровне эффективной работы в пропорции с их дотацией, но для государства это является неразборчиво моментом.

С позиции эффективности ГО в Беларуси является эффективным, не на «удовлетворительно», а на «отлично», поскольку те цели, которые ставят вот эти две группы – они реализуются с позиции этих критериев достаточно эффективно.

Спасибо. На вопросы ответят другие мои коллеги.

Егоров. Я так думаю, что на вопросы придется отвечать именно тебе, потому что доклад хотя и от группы, но твой доклад. Ты А. логик, у тебя логика должна быть поставлена и всякую ерунду можно слушать, и воспринимать от людей неграмотных, некомпетентных, но уж никак не от А.Ш.

Реплика из группы Докладчика. Задавайте вопросы группе, и группа ответит на вопросы по содержанию

Егоров.Я буду лично задавать вопрос каждому в группе…

Реплика из группы Докладчика. Задавайте группе, и тот, кто в группе будет компетентен…

Егоров. Если я буду лично тебе вопрос задавать, ты будешь отвечать?

А.Ш. Если это будет в моей компетенции…

Реплика Ты же сделал доклад.

Егоров. Нет, ты будешь отвечать, если я тебе как человек человеку вопрос задавать здесь буду? Как руководитель игры участнику стандартизации гражданского образования? Какой у Докладчика выбор?

А.Ш. … неразборчиво…

Егоров.Отлично. Обсуждение доклада после перерыва.

Обсуждение доклада (Дискуссия приводится не полностью).

Егоров. Начинаем. Вы работаете в группе «Технологизация и стандартизация гражданского образования в Беларуси». Оценка была дана. Сейчас мы начинаем задавать вопросы, реплики, комментарии к тому, что было сказано.

Водолажская. Правильно ли я поняла, что граждане – это сумма механических интересов, не связанных между собой. Это было сказано, да? То есть, отдельные индивиды со своими интересами, потребностями.

А.Ш. Не совсем. Это сложное словосочетание, я имел в виду лиц, имеющих гражданство РБ либо лиц, имеющих вид на жительство в РБ.

Водолажская.Можно сказать, что это население Беларуси? Жители, которые имеют штамп в паспорте. Дальше логика рассуждений такова, они исходя из своих потребностей, могут формулировать и формулируют какие-то запросы либо сюда (Г) либо сюда (Н.О.).

А.Ш. Да.

Водолажская.Вопрос. Как может индивид ставить цель и запросы на потребность в ГО?

А.Ш. Основная потребность человека, имеющего гражданство в рамках любой страны, состоит в соблюдении статус-кво. В том, что права его будут гарантированы, в том, что завтра никаких радикальных изменений в обществе не произойдет… Это желание большинства населения.

Водолажская.Будьте добры, сделайте меня гражданином!

А.Ш. Запрос, который сейчас прозвучал, может быть сделан только в рамках неформального образования. Индивидуальный запрос может решать неформальная организация. Если это формальная организация, тогда нужно идти в БРСМ и тогда тоже на запрос будет отвечено. Здесь (Г) вопрос решается не на индивидуальном уровне. В том то и особенность. Это желание большинства людей.

Водолажская.Я задала вопрос на уточнение, правильно ли я поняла. Оказывается правильно. И тогда вопрос. Из какой такой потребности у индивида возникает необходимость формировать запрос сюда или сюда на его гражданское образование?

А.Ш. Это идеальная конструкция. Такой запрос может быть сделан каким-то совершенно конкретным организациям.

Водолажская.Вы говорите к кому запрос, а я спрашиваю, откуда он у человека, у индивида? Откуда он берется?

А.Ш. А он не берется.

Игрок из группы докладчика. …Запрос в этом явном виде мы его не обсуждали.

Государство отвечает на молчаливый запрос общества

Игрок из группы докладчика.Я сейчас постараюсь дополнить доклад группы, и, может быть снимутся какие-то вопросы.

Егоров. Валерий, Вы сейчас будете дополнять доклад? А нужно сначала ответить на вопрос Татьяны.

Игрок из группы докладчика. Должен ли я ответить каким образом формируются социальный запросы?

Водолажская.Я спросила, откуда у индивида, в механической совокупности возникает потребность в ГО? Возникает потребность сформулировать запрос о ГО? Образуйте меня как гражданина

В.Б. Это возникает чисто естественной потребности граждан. Во-первых, мы разделили понятия формирование граждан и ГО. Если в докладе каких-то вещей не хватает, я могу дополнить.

Мацкевич. Дело не в том, что в докладе не хватает каких-то вещей. Дело в том, что в глубине доклада лежат какие-то вещи, вызывающие сомнения.

Егоров. То есть будем разбираться с вопросом, который Таня задала…
Повторяю вопрос. Откуда у индивида имеющего штамп в паспорте появляется потребность стать гражданином. Естественная потребность вы сказали. …так, давайте медленно и по порядку, понимая, ЧТО спрашивается, ЧТО отвечается.

Мацкевич.Докладчик автоматически небрежно ввел, «положил на доску» несколько понятий и схлопнул содержание несводимых друг с другом вещей. Далее из этого месива и бардака выводятся некие следствия, из которых получается оценка. Оценка, с моей точки зрения не обоснованная

Игрок из группы докладчика. Мы хотели сказать, что система в этом виде работает, и она эффективна. Что касается общества, то, как хотите. Здесь заказ или государство отвечает на молчаливое… Но, так или иначе, мероприятия проводимые государством, находят отклик или поддержку у большинства населения. Вот и все. Будете ли вы говорить о заказе, который поступил или…

МацкевичНикто же не спорит. Мы все видим нашу страну. Сейчас вот в он-лайн написано: вышла тысяча человек. Их сейчас гоняют по проспекту туда сюда. Социальное окружение, граждане это та тысяча, которую гоняют или 10 миллионов минус эта тысяча. Но дело в том, что вы категорически отказываетесь отвечать на этот вопрос. Обществом система состоят из разных элементов. Элементом общества является гражданин, элементом населения – индивид. У них разные потребности. И поэтому целое образуется из граждан, и мы его называем почему-то ГО, а из индивидов как было таки остается население. Приходим к социологам и спрашиваем, устраивает ли большинство населения то, что происходит на уровне политики, например и так далее. Они говорят «ну конечно устраивает». И эта констатация, социологический факт, подлежит осмыслению и интерпретации со стороны политолога, логика, методолога. Вопрос как раз упирается в восхождение от наблюдаемых фактов к сущности явлений, которые в этих фактах проявляются. И мы тогда говорим, например, что одобрение большинством государственной политики в области образования, означает, что на уровне знаний, ценностей, компетенций и так далее, удовлетворяются потребности индивидов. Но не граждан. И социология указывает нам эти факты и наша задача эти факты понимать и интерпретировать. И либо докладчик (как интеллектуал) это делает либо нет. В данном случае он Ваньку валял…
(Сокращено)

Тема дня рассматривается разными группами (согласно оргпроекту) следовательно, с разных точек зрения и подходностей, чтобы обеспечить максимально возможную полноту оценки. Предлагаю вам схему еще одного из докладов этого же игрового дня «Организационно-деятельностная оценка состояния гражданского образования в Беларуси».
Оценка группы «Организация и запуск проектов и программ в сфере гражданского образования».

Рис. Схема единого направления движения субъектов гражданского образования.

В групповой работе при оценке ГО в Беларуси были выделены два понятия «Гражданин – как результат гражданского образования и Процесс организации самого гражданского образования как деятельности, чтобы этот гражданин появился»
Проблемный вопрос. Как добиться того чтобы те субъекты, которые действуют на поле ГО, действовали в одном направлении, и не только в одном направлении, но и усиливали действия друг друга?
Основной тезис доклада: Гражданское образование эффективно, когда десять ли миллионов Беларуси или критическая масса способны действовать как граждане. Демонстрировать гражданское действие. Поэтому выход или не выход на площадь, может служить критерием эффективности или не эффективности ГО…

Инна Жизневская
Агентство Гуманитарных Технологий