«Что вы делаете на игре» (ОДИ)? И «где результаты»? Вопросы-упреки, на которые очень просто ответить. Понять, что происходит на организационно-деятельностной игре можно только внутри игры, а не снаружи.

Я не предлагаю вам отчет об игре, кроме экспертов, он может быть понят только игроками, теми, кто, с боями пробираясь сквозь собственные иллюзии, заставил себя на время вырваться из неэффективной деятельности, и оценить результаты собственной работы, оценить с другой позиции, с позиций других участников. Находясь внутри потока невозможно представить, чем закончится движение его, где обрыв, а где крутой поворот.

Этот короткий текст, введение в игровые процессы с точки зрения игрока, по ходу разворачивания ОДИ.

Обязательные процессы и процедуры вхождения в игровой режим рассмотрим на примере группы «Организация и запуск процессов коммуникации и PR в сфере гражданского образования».
ОДИ для игроков, опуская расписание и формальности, начинается на пленарном заседании с установочного доклада и представления оргпроекта игры. ОДИ «Гражданское образование в Беларуси: продолжение или начало». Установочным докладом задает топику общей игровой работы, вопросы, которые проблематизируют сферу гражданского образования в Беларуси.
Каким должен быть гражданин современной Беларуси? Какой должна быть система гражданского образования именно для нашей страны и в нашей беларусской ситуации? Как должна проявляться гражданственность? Глобальное самоопределение человека в современном мире и локально – в собственной стране.

Установочный доклад обсуждается на первом такте групповой работы. Критика установочного доклада и отнесение к содержанию проявляют или, скорее, начинают проявлять настоящие, а не мнимые (нафантазированные или симулятивные) позиции игроков и высвечивают самоопределение игроков в реальной деятельностной ситуации и в игре.
«Я буду говорить о том, что я говорю», – застрявшая привычка людей читать лекции, а с точки зрения методологического подхода – пример безответственного говорения человека, не имеющего реальной позиции.
Дальше начинается групповая работа. Очень краткий обзор хода работы и докладов по результатам первого игрового дня «Анализ ситуации в сфере гражданского образования в Беларуси. Роль и место существующих институтов в сфере гражданского образования»

Анализ ситуации с гражданским образованием в Беларуси группа фиксирует по ходу разбора реальных проблемных ситуациях, которые мешают им как действующим субъектам ГО.
- Существующие институты ГО в Беларуси не соответствуют своему назначению и не исполняют необходимые функции в современной ситуации Беларуси.
- Цели (заявляемые) ряда субъектов ГО выработаны не исходя из реальной ситуации Беларуси, а привнесены из европейских моделей ГО.

Один из примеров: НГО обращается за адвокатской помощью, которую правозащитная организация декларирует как сферу своей деятельности по отношению к некоммерческим организациям (НГО), но вместо адвоката клиент получает советы, как защитить свои интересы. Вместо реального сопровождения процесса представления интересов заказчика в суде и защите его интересов.

По отношению к «заказчику» происходит PR имени\упаковки, декларация назначения через наименование организации\института («экспертное сообщество», «правозащитная организация», и т.д.), донором покупается имя\упаковка, заказчик в реальной беларусской ситуации получает тот же PR вместо реальной услуги.
То есть, институт ГО по защите прав НГО оказывается фиктивным и проверяется через попытку вступить в «деловые» отношения.
Существующие организации\институты ГО воспитывают\образовывают потенциальных эмигрантов (в том числе и внутренних), неконкурентоспособных в современной реальной ситуации Беларуси. Государственные институты продуцируют конкурентоспособных жителей Беларуси, но только Беларуси, к европейским условиям не приспособленных.

Каждый смысловой такт работы отбивается рефлексией игроков, критическим отнесением к тому, что они уже сделали и фиксацией результатов. Содержание оформляется в доклад для пленарного заседания.

В доклад группа вынесла тезисы.
- Между субъектами ГО В Беларуси нет коммуникации..
- Соответственно – субъекты ГО в Беларуси воспитывают\обучают граждан не Беларуси, а какой-то иной страны, так как представления о гражданине Беларуси, предмете гражданского образования привнесены из других культур.
Неформальное образование в сфере ГО транслирует нормы, формирующие эмигрантов (образованные на нормах и по стандартам стран-доноров граждане уезжают из страны) или внутренних эмигрантов (те, которые остаются и вынуждены жить с европейскими нормами и представлениями, в стране, где эти нормы не могут быть реализованы).

Государственные институты транслируют нормы образов жизни и деятельности граждан, конкурентоспособных только в беларусских условиях и неконкурентоспособных за пределами страны, вне тех искусственных условий, которые в стране созданы .
Своей задачей на игру группа определила – предложение модели, запускающей процессы коммуникации между игроками всех групп оргпроекта.

Эту часть игрового дня, читателям играющим будет понятно, можно назвать play.
А теперь переходим к game.

Первое пленарное заседание
Пленарное заседание – общеигровая сборка результатов дня, все группы оргпроекта игры собираются для предъявления докладов с результатом групповой работы. Это место демонстрации взглядов и позиций, место для эффективного развития игры и коллективного мышления. Сухой отчет о докладах на пленарке я делать не буду, потому что читателю будет сложно продраться сквозь текст к пониманию.
Пленарка, особенно первые два дня, напоминает поле сражения. Но сражаются не игроки с руководителями игры, как считают некоторые игроки, сражаются позиции, сражается каждый игрок со своими собственными иллюзиями и представлениями о себе и собственной работе в реальной жизни. Игроки САМИ делают анализ СВОЕЙ деятельностной в реальной ситуации, и на пленарке представляют результаты анализа, с недоумением иногда с обидой, обвиняют (Кого? Что?) в том, что у них получилось.
Цитаты с пленарки: «Большинство преподавателей неспособны (!) работать с ценностями» - фиксация проблемы кадров в ГО. «Еще в 1997 в 1996 году мы там концепцию гражданского образования придумали, не зная (!), что это такое. Изобретение концепции гражданского образования – это своего рода игра для интеллектуалов» - игрок признает и одновременно не хочет примириться с реальностью.
Обычно «виновным» «назначается» руководитель ОДИ, во всяком случае, пока игрок до конца не разберется, что же лишает его комфорта и уверенности: суровость руководителя или страх\нежелание отказываться от придуманных представлений о своей реальной ситуации, к которым ты уже привык как к родным, и, которые не решают его рабочих проблем, то есть не эффективны. Это очень сложный момент игры – процесс разоформления ложных\старых представлений, сложно отказаться от устоявшихся мнений и ошибочных оценок своей работы.

Доклады групп – это не конкурс креатива, Выставки плакатов их разноцветных пост-итов, групповой динамики и хлопанья в ладоши не будет. За этим в сад!

Если содержание доклада предыдущей группы поглощает содержание вашей, группа не засоряет эфир, а берет все новое содержание из других докладов. Предметное содержание, которое поможет вашей группе продвигаться по игре.
«А вывесите пару определений, что такое ГО» (?!) (Реплика к руководителям игры)

Доклады первого пленарного заседания по теме «Анализ ситуации в сфере гражданского образования в Беларуси. Роль и место существующих институтов в сфере гражданского образования» коротко упаковываются в следующее.
- Государственная система ГО готовит подданных (граждане для государства). «Мы готовим человека, готового стать субъектом своей жизнедеятельности» (методичка для школы)
- Негосударственные субъекты ГО готовят эмигрантов (граждане для каких-то других государств).
- Гражданин определяется через двойное отношение: «Гражданское общество – Гражданин – Государство». Как он самоопределяется по отношению к государству, а государство к гражданину и как гражданин соотносится с гражданским обществом.

Рассказать коротко об ОДИ невозможно, вообще РАССКАЗАТЬ об этом. Но – это точно не образовательное мероприятие. «Учобу» тут искать бесполезно, лекций о том, что «вы все уже знаете», придется читать самому себе, безответственного говорения на ОДИ не бывает. ОДИ это серьезное испытание, здесь происходит верификация\проверка идей, позиций, деклараций деятельности.

Еще “свежий” методолог Леня Калитеня.

В игре (ОДИ) кроме правил игры, задающихся программой на каждый день, и беспощадного руководителя есть еще игротехники, которые управляют игровыми процессами в группах. Игротехник – это не модератор\фасилитатор, это микрокопия руководителя и он будет «мешать» игрокам, развивать групповую динамику, ломать пустое и красивое говорение и жестко следить за выполнением правил игры. Если игроки говорят, что им достался хороший игротехник, значит игротехник не выполняет свою функцию, а работает массовиком-затейником. Игроки должны жаловаться на своего игротехника. Злой игротехник – хороший игротехник. За «неспортивное» поведение он будет распят руководителями игры на игротехнической рефлексии, которая подводит итоги дня и корректирует программу игры на следующий день.

Перефразируя байку от трех главных задачах в жизни мужчины – в ОДИ настоящий игрок должен как минимум один раз самоопределиться, «порвать» игротехника, пройти проблематизацию и попасть в коллективное мышление, а игротехник – провести самоопределение участников, погрузить в проблематизацию группу и быть изгнанным игроками.

Игровой день заканчивается игротехнической рефлексией, остается только добавить, что работа игрового дня начинается в 8:00 и для игроков заканчивается в 22:00, а для игротехников и общего руководства игрой в 00:00 - 2:00.

Мы делаем ОДИ. Вызовы времени нужно принимать и уникальная ситуация Беларуси ставит сложные и интересные задачи, которые нельзя решать старыми методами, нужно искать новые, архивы здесь не помогут, нужно искать их в будущем. Леонардо да Винчи констралябил дельтаплан, а братья Райт однажды бросили делать велосипед и появился… самолет. Машина времени для беларусов в мышлении, а ОДИ один из способов проектирования будущей\желаемой Беларуси.

Инна Жизневская
Агентство Гуманитарных Технологий