Не место красит человека, а человек место.
А собака, когда ей делать нечего, будку красит.
Я не могу все-таки понять: где?
Где искать правду в нашей стране? Или чем отличается оппозиция от госаппарата?
Где найти правду?
По телевизору?
Где после вечерних новостей приходиться убирать мусор и еду вокруг телевизора. Без эмоций на это смотреть нельзя. Постоянно приходится кидать в экран чем-нибудь.
В Интернете?
На сайтах оппозиционеров? Так я устал вытирать монитор. Заказал дворники для монитора с датчиком дождя, но пока нет на складе, расхватали.
Все равно не понятно, кто в наших условиях может позволить себе говорить правду. Честно, открыто, и не бояться, что упекут на нары. Что до сердца попробуют достучаться через почки.
Почему противоборствующие стороны в нашей стране используют одни и те же методы и рычаги воздействия, чтобы управлять народом? (Как в Италии живем, везде одни лапшемакаронные изделия.)
Я понимаю что в попытке найти правду я превращаюсь в едкого кровососущего журналюгу, промывающего кости действующей оппозиции. Я не стиральная машина. Я также не пытаюсь облить грязью ОГП. Зачем? Там и без меня этого добра хватает.
И вот очередное послание ОГП меня заставило оплевать компьютер, потом вытереть и начать писать. Молчать больно и устал. Пускай будут бить по губам, зато сердце спокойно будет. Губы заживут быстрее.
Прочитал послание гражданина Александра Бухвостова «О путях победы».
О самих путях так ничего и не вычитал, но зато про себя любимых нашел очень много. Титаник тонул два с четвертью часа и все-таки утонул, а наша оппозиция не потопима как… ну, скажем, пенопласт.
У меня есть знакомый окулист, могу дать бесплатные талончики на прием, если люди не видят собственных ошибок. Либо здесь просто нежелание их видеть?
(Еж птица гордая, пока не пнешь, не полетит.)
Почему люди не могут признать свои ошибки? Шляпа упадет? Так нет у них давно никакой шляпы, если не сказать больше. (Король-то, ну вы знаете…)
Или народ морду набьет, узнав об обмане? Ну, так без жертвы не бывает прощения. И будущего, соответственно.
Но кому оно надо?
Проще получить чин национального туфтолога и заслуженного макаронотворца и преспокойненько кормить этим народ. А заодно не протерять гранты. (Чтобы не умереть с голода. Ведь сил для игр и роста требуется ох, как много). Те самые гранты, на которые предполагалось построить демократию в отдельно взятом «центре Европы»…
А тем, кому все-таки надо – кто готов использовать эти гранты по прямому назначению – приходится работать «за идею», на инициативе. А на инициативе трудно работать долго. Трудно жить идеей, не видя поддержки. Энтузиазм имеет длину максимум в три года, потом человек опускает руки.
И человек теряет не только энтузиазм, но и себя самого. (Ми: «Хуже не будет», ВМ: «Будет, будет!»)
Я только не могу понять следующих заявлений.
Велик и могуч русский язык, сколько великих писателей им пользовались для написания своих бессмертных произведений.
А тут такой плагиат. Обидно за великий и могучий.
Хочу заметить, что одно «Движение» у нас в Республике уже существует более полутора лет. Я понимаю, что в штабе Ми работают только «кульные перцы» и законы об интеллектуальной защите не читали. Да и зачем. Я не говорю о том, что слово «движение» придумано Мацкевичем, но почему бы не придумать чего-нибудь нового? К примеру: «движуха Ми» или «двигло Ми», и может российский завод «Микояна» спонсором бы стал. А вдруг самолетик бы подарили. Ну а про слоганы я вообще не говорю, используются чьи угодно даже без спроса.
Но не это самое интересное. Главное, что до этого «со многими участниками движения» не встречался, не довелось. Движения просто не существовало. Лица – те же, только они уже участники «движения», вот и приходится встречаться.
Огласите, пожалуйста, уважаемые лица, результаты ваших наблюдений на выборах.
«Но для того, чтобы идти вперед дальше, надо оглянуться и оценить пройденный путь».
Так сказать, попытка провести рефлексию ничегонеделанья и языкоплетства.
А дальше – круче. «Мi можам, Мi зможам i Мi з намi, мабыць, переможа».
Вот на «Чарнобальскi шлях» 26 пойдет народ. Как написано в листовке – «Будзем разам i мы пераможам». И пойдет теперь брать штурмом «Дом печати». А лучше «Академкнигу», там хоть много умных книг есть. Может, сработает эволюционный рефлекс развития.
По-моему, это просто демонстрация памяти катастрофы, произошедшей, кстати, тоже из-за идиотов.
Чтобы такую листовку написать, нужно хорошенько потрудиться, ой, то есть раскуриться. Дайте кораблик в знак солидарности.
Однозначный ответ с перевесом в восемь голосов. Почти как у Лу 83%.
Блин, это от такой активности, наверное, до самых выборов отдыхали. Карточки членов, наверное, очень тяжелые? Ну конечно, это же не вагоны разгружать. Мыслительный труд – самый трудный труд, если он есть. А не животные рефлексы: пожрать, поспать, по… (в туалет сходить).
Диагноз – «слепота».
У Вас медосмотр у окулиста. Двадцать седьмого числа, прошу без опозданий. Поликлиника № 14, кабинет окулиста.
А что не удалось? 3 состава палаток и 2 БелАЗа «Роллтона» привезти? Воды у пожарников бы попросили. У них в одну машину три тонны вмещается.
Есть такая наука, логистика называется. Она предлагает лучшие пути следования вашего товара всеми видами транспорта с наименьшими затратами.
А если не знали состояния народа, чего лезли?
Он пути отхода исследовал. Играл в кротов. Накопал кучу землянок в «Дроздах», бегал с саперской лопаткой в рука и кричал: «Я маленький земляной крот!»
Был сделан спецзаказ на поставку «Pampers» размеров XXXL, привезли целый тягач.
Ну, кондратий его хватил, потом очухался и пошел в хоккей играть.
Ну, в принципе, можно описать так всю статью, а смысл?
Если люди не видят этого сами, то вряд ли увидят это с моих слов.
И все это можно закончить просто ВЕЛИКОЛЕПНЕЙШЕЙ цитатой из той же статьи.
Даже я не смог сказать лучше. Просто идеальный девиз для следующей революции.
«Мы сами и только мы сами можем стать тормозом в достижении победного результата».
Все люди состоят на 90% из воды, а вот кто-то из тормозной жидкости.
За 12 лет не только власть свергнуть можно, но и посадить печень, построить жену и отрастить живот. Чем, собственно, и занимались.
И во всем этом ключе до слез обидного смеха, потому как смеяться приходиться с самих себя и своей беспомощности, можно сказать только одно…
…THE SHOW MUST GO ON!
Кирилл Подоляк
[Powered by WordPress.]
25 queries. 0.462 seconds
Реюньён :
Красавік 22nd, 2006 at 4:11 pm
Автор - дурак. Когда Бухвостов пойдет брать Академкнигу, пусть возьмет с собой автора.
admin :
Красавік 22nd, 2006 at 7:08 pm
ВЫ че правда поверили?!!!
Бонд :
Красавік 23rd, 2006 at 1:47 pm
Да кто реально нынче слушает какого-то Бухвостова? Он политик? Я лично такого политика не знаю.Он идеолог? А что он написал и где это прочесть? Он организатор? И где его организации, люди? Тоже самое можно,к сожалению,подчеркиваю, сказать о практически всех “лидерах”. Я принимаю упрек только один - я лично виноват, и многие со мной, что мы не создали альтернативу в оппозиции. Это действительно так и это надо исправлять. А дальше мы сами должны доказать что что-то можем. А иначе заслуживаем точно такого же отношения. Очень смешно Бухвостов говорит об отсутствии революционной ситуации в день выборов. Хочется спросить: вы к выборам готовились или к революции? Если к выборам, то готовились как-то по-дилетантски. Если к революции, то для начала надо быть самим революционерами. А ведь перед нами псевдореволюционеры на самом деле. Извольте показать где ваша революционная программа, где ваша революционная идеология, где ваши подпольщики-революционеры, где результат их подрывной революционной деятельности? Это Вечерка революционер с мегафоном, когда его как котенка арестовывают с звукоусиливающей аппаратурой в микро-автобусе? Это Михалевич революционер (зам Вечерка), который вез подпольно фальшивую “Советскую Белоруссию”, да так вез, что на первом же досмотре на таможне засыпался со всем грузом и даже 15 суток не получил за реально уголовное преступление (подделка, контрафакт официального брэнда). Что-то мне говорит, что это не революционер Михалевич на революцию старался.Это провокатор Михалевич “сдал” с потрохами продукцию, а заодно поимел на этом деньги. Заметьте, о сем факте глава КГБ даже по телевидению говорил, но ни самого МИхалевича имени не упомянул, ни самого ареста не было, буквально НИЧЕГО. А я спрашиваю: а почему собственно? Ведь за наименьшее люди 15 суток получали, а тут такое и ничего. Почему? Думаю,контора у нас работает далеко не плохо. Имеющий мозги да поймет. Так и с Бухвостовым,другими. Прошли выборы и по мановению волшебной палочки БНФ и ПКБ Калякина уже эти партии не имеют предупреждения от юстиции за нарушения. Почему? Почему ДО выборов имели, а ПОСЛЕ выборов им некий добрый дядя их снял. За ЧТО? Вот и думайте,господа. Я давно говорю,этому режиму ВЫГОДНА эта оппозиция, другой он зарегистрироваться не допустит. А ЗАЧЕМ? Ведь так удобно иметь дело с битыми политиками, битой оппозицией и иметь дело впредь. А с новыми? Это ж какая морока. Они ведь новые,значит непредсказуемые. А тут старые битые, проверенные, трусливые.
Реюньён :
Красавік 23rd, 2006 at 6:13 pm
- Бухвостова слушаете вы, поскольку он - лидер одной из влиятельных оппозиционных структур. Нападение на его офис за день до выборов с выселением жилого дома, где размещается офис - это доказательство того, что власть боится именно этой оппозиции.
- Вы лично виноваты не в том что не создали альтернативной оппозиции. Вы виноваты в том, что вообще ничего не сделали дла победы революции, более того, в меру сил мешали этой победе.
- Псевдореволюционер Вечерка был бы арестован в любом случае - существавала установка на арест руководства штаба. Ставить ему в вину то, что он организовывал встречи с избирателями в Минске - это наглость.
- Подделанный номер СБ - это какое уголовное преступление? Статью УК в студию! С юридической точки зрения это максимум - административное правонарушение. Да, Михалевич прокололся - но взяли его не “на первом же досмотре на таможне” - товар вели при помощи ФСБ с территории России. Если вы знаете безопасные пути доставки такого товара в РБ - то почему вы этим не занялись. Можно спорить по поводу содержания поддельного номера СБ - но бесспорно то, что такой контрпиар мог бы быть достаточно эффективным. Не получилось - не хватило людских ресурсов.
- Предупреждение БНФ никто не снимал. В настоящее время есть основания к ликвидации даноой партии (ликвидированы большинстов региональных структур).
Maratyszcza :
Красавік 23rd, 2006 at 8:16 pm
Критик - это тот, кто сделал бы лучше. Если бы умел
Бонд :
Красавік 23rd, 2006 at 8:26 pm
Maratyszcza :
Красавік 23rd, 2006 at 8:16 pm
Критик - это тот, кто сделал бы лучше. Если бы умел
В.Белинский по большому счету писателем не был, хотя литературный и общественный критик был выдающийся. Вам это ни о чем не говорит? Считайте, что я себя под Белинским чищу.
А вам бы молодой человек поучиться не мешалобы. А то брякать брякаете, а знаний маловато. 
Maratyszcza :
Красавік 23rd, 2006 at 8:31 pm
Бонд: понты все кидать умеют. По существу есть что сказать. Как бы сделали вы?
Бонд :
Красавік 23rd, 2006 at 8:41 pm
Реюньён :
Власть в свое время побила Санникова, Сивчика. Следует ли из этого, что их побили потому, что власть их боялась? Нет, не следует. Так почему должно следовать, что некоего Бухвостова щемили, а это непременно значит, что власть его боится. Как там у Крылова. “Эх, моська, знать она сильна, коль лает на слона”. Ва в этом ракурсе случай с партией Бухвостова ничего не напоминает?
Мы с вами лично не знакомы. Откуда вам знать, что я делал-не делал для революции? А тем более мешал? У вас плохо поставлено дело с информацией: предупреждение с БНФ и ПКБ вскоре после выборов минюст отменил.
Насчет контрафакта. Во всем мире это преступление,включая Беларусь. Сухоренко обо всем говорил, включая о дохлых крысах оппозиции, а тут такой факт, такая возможность, а он почему-то скандал из прокола Михалевича не делает. И Якубович странным делом не подает на него в суд за подделку торговой марки “Советская Беларусь”. Я спрашиваю ПОЧЕМУ? Хотя в случае с “Народной волей” и Гайдукевича последний подал по подсказке властей в суд и буквально разорил газету. А тут выборы, реальный прокол оппозиции во главе с замом Вечерки по БНФ Михалевичем и ничего нет. ПОЧЕМУ? Ответ я нахожу только один. Михалевич сдал этот тираж властям загодя, а они его взяли и не развернули скандал (уголовное преследование) по одной простой причине. Догадайтесь сами. В данном случае я не рассуждаю о возможной эффективности таких способов работы этой оппозиции. Меня интересует другое: почему Михалевич даже 15 суток не получил от режима за это. Вы не подскажете?:)
И потом, я не ставлю в вину Вечерка, что он организовывал встречу избирателей с Ми. Я спрашиваю почему он ее так БЕЗДАРНО организовывал, что лично попался при этом? Что, людишек не хватает, коль сам аппаратуру возит на автобусе? А где же люди то? За столько лет и нет людей для таких тонких и ответственных операций? Так какой же ты лидер в таком случае? Пшиковый?:)
Бонд :
Красавік 23rd, 2006 at 8:53 pm
Maratyszcza :
Красавік 23rd, 2006 at 8:31 pm
Бонд: понты все кидать умеют. По существу есть что сказать. Как бы сделали вы?
Это не понты, молодой человек. Просто когда вы что-то утверждаете, будьте добры аргументировать свои утверждения, а иначе я это называю “пук”.
Что касается меня лично. По выборам 2001 я написал в свое время обстоятельный анализ работы БНФ и псевдолидеров Вечерка,Лебедько,Ивашкевич,Ходыко. Мои оценки того времени (2001)касательно и БНФ и этой оппозиции время не опровергло, а наоборот подтвердило. Когда еще эти “малыши” не заикались о революции я единственный в республике в самиздате открыто призвал к ней готовиться, создавая новую,альтернативную действующей, оппозицию. Потому что эта занимается не борьбой с режимом, а имитацией борьбы с режимом. Потом после меня прозошли известные события в постсоветских республиках. Затем вдруг “революционером” себя возомнил мальчик с больным воображением по имени А.Климов. Громко пукнул в прошлом году и заметно удалился на “химию”. А уж затем “вдруг” стали себя величать “революционерами” и нынешняя тусовка оппозиции. С чего бы это? Получили заказ? А по заказу революции не делаются. По заказу можно только заговорчик сварганить или под заказ деньгу сшибить. Так что думайте прежде чем что-то утверждаете. А уж коль утверждаете, то имейте доказательную базу.
Бонд :
Красавік 23rd, 2006 at 9:12 pm
2 Реюньён :
11 апреля, радио “Свабода”.
)
“Газэта “Товарищ” паведамляе пра тое, што Партыя камуністаў Беларусі выйграла судовы працэс у Міністэрства юстыцыі. 21 студзеня Мінюст вынес партыі пісьмовае папярэджаньне “за ўмяшаньне ў дзейнасьць дзяржаўных органаў”. Цяпер КПБ давяла празь Вярхоўны суд, што папярэджаньне было незаконным”.
Позже найду вам и про снятие предупреждения с БНФ. Читайте внимательнее прессу, уважаемый. И анализируйте, помогает.
Maratyszcza :
Красавік 23rd, 2006 at 9:21 pm
Фраза про понты относилась к следующему
Вашу статью 2001 года я, скорее всего, не читал.
Итак, предположим, я и ещё десять моих друзей прочитали биографию Че Гевары (Ленина, Мао Цзе Дуна, Юлии Тимошенко) и решили, что нужно делать в стране революцию. А для этого решили организовать (полу)подпольную структуру, альтернативную “классической” оппозиции. Как вы себе представляете наши дальнейшие правильные действия?
Бонд :
Красавік 23rd, 2006 at 9:21 pm
чацьвер, 6 красавіка 2006, 19:53
Вярхоўны суд скасаваў папярэджаньне партыі БНФ і ПКБ
Радыё Свабода
Вярхоўны суд скасаваў пісьмовае папярэджаньне Партыі БНФ і Партыі камуністаў Беларускай, вынесенае Міністэрствам юстыцыі за тое, што яны нібыта ўмешваюцца ў дзейнасьць дзяржаўных органаў. Пра гэта паведаміў Радыё Свабода кіраўнік арганізацыйна-праўнай камісіі Партыі БНФ Уладзімір Лабковіч.
Мін’юст вынес папярэджаньне гэтым партыям у лютым 2006 году ў сувязі са зваротамі іх лідэраў Вінцука Вячоркі і Сяргея Калякіна ў раённыя органы ўлады з просьбай патлумачыць парадак фармаваньня ўчастковых выбарчых камісіяў.
“Міністэрства юстыцыі вырашыла “прагнуцца” і ўгледзела ў гэтых зваротах умяшаньне ў дзейнасьць дзяржаўных структур”,– патлумачыў спадар Лабковіч.–”Але гэта такі абсурд, што нават Вярхоўны суд і прадстаўнік пракуратуры Рэспублікі Беларусь прынялі рашэньне, што гэта незаконнае папярэджаньне”.
Разам з тым, як паведаміў Лабковіч, у дачыненьні да Партыі БНФ Вярхоўны суд пакінуў у сіле другі пункт папярэджаньня Мін’юсту, які тычыўся абвінавачаньня ў неадпаведнасьці дзейнасьці некаторых арганізацыйных структураў партыі яе статуту і заканадаўству.
Тем не менее как видите зацепку для закрытия БНФ власть себе все-таки оставила на всякий случай. Ну, в зависимости от того, как ребята будут себя вести дальше. Ну, так как,Реуньен, у меня с доказательной базой? А где в таком случае ваша? То-то же.
)
Бонд :
Красавік 23rd, 2006 at 9:44 pm
Maratyszcza :
Отвечаю. Собраться-то можно,но для начала следует внимательно изучить труды этих революционеров, а затем занять изучением того общества, в котором вы живете. А иначе, если вы сразу начнете без привязки к экономической, социально-политической ситуации в Беларуси готовить “революцию” в Беларуси, то скорее всего вы повторите судьбу многих и многих утопистов-заговорщиков,. В истории такие горе-революционеры называются бланкистами, по имени О.Бланки_француз, который ранее в истории Франции пытался создать подпольную группу заговорщиков-революционеров и совершить переворот. Их выследили,арестовали и казнили. Революцию должны конечно делать революционеры, Но вы должны прежде всего прекрасно знать КАКУЮ революцию необходимо готовить и делать, Вы должны изучать есть ли объективные, субьективные предпосылки в стране для революции. Кто ее возглавит, Что именно вы хотите, кроме банального придти к власти. У вас должна быть своя идеология (революционная), программа, своя стратегия, тактика. Должны быть свои нелегальные СМИ. Потому что легально вам никто не даст пропагандировать свержение режима. Такого никогда нигде практически не было, включая Уголовный Кодекс еще той Российской Империи. Я считаю, что нам предстоит совершить буржуазно-демократическую революцию. Она может (будет) иметь свои особенности и свои национальные черты, но чисто национальной она не будет. Во-первых, потому, что нации как таковой еще просто нет. Национализм белорусский чрезвычайно слаб и я убедился, что идеология белорусского национализма в интерпретации его идеологов (Позняк,Вечерка) к революции успешной у нас не ведет. По той банальной причине, что у этого национализма недостаточно приверженцев в республике. А нам предстоит свалить (не много, ни мало) это авторитарное государство. А это можно сделать либо мирным, либо немирным путем. Сам режим просто так не уйдет. Вопрос немирный отбрасываю сразу. Мы не Ирландия тех времен. У нас белорусы на вооруженное противостояние не пойдут. Да это и не требуется. Остается проверенный многими странами-народами мирный вариант противостояния (борьбы)с властью. Т.О. следует говорить о ненасильственном сопротивлении. Литературы на сей счет масса. Читайте-изучайте. И еще.Прежде чем вы будете ставить себе все эти вопросы, Вы должны выработать свое отношение к действующим оппозиционным партиям-движениям и ответить себе на вопрос: КТО они для вас (союзники,попутчики, грантососы-ренегаты, противники, болото) и т.д. После этого вам в любом случае нужно занимать по отношению к ним какую-то позицию. И помните, займете ошибочную, неправильную (будь то отношение к оппозиции, програмные вопросы, вопросы стратегии-тактики)можете все и надолго проиграть. Удачи.Я всегда говорю: надо дать дорогу молодым. А там и старики в чем-либо пригодятся.Можно в чем-то предупредят, облегчат поиски. И еще, не забывайте. От ответа на вопрос: есть ли у вас союзники на Западе, на Востоке зависит как себя (потенциально) поведет себя с вами и тот же Запад, и тот же Восток. Ну, и естественно, если вас мало, то разговаривать с вами не будут ни те, ни другие. К определенному моменту Вы должны из себя что-то представлять. Также не забывайте о расколе общества. Приверженцев перемен все еще меньшинство.
Kyrios :
Красавік 24th, 2006 at 1:13 am
2Реюньён:
Спасибо за “Автор - дурак…”
“Дурак”- слишком высокое звание для меня, пока что.
“Дурак” - шут при короле - самый привилегированный человек в смысле свободы слова: он и только он мог сказать правду и ему за это ничего не было. Да и спорить с ним никто не мог себе позволить. Никому не хотелось самому становиться “дураком”.
Но идея мне понравилась. Подумываю о том, чтобы взять себе этот творческий псевдоним.
Бонд :
Красавік 24th, 2006 at 2:03 pm
Что такое современный бланкизм и кого можно было бы назвать его последователем в Беларуси. На мой взгляд это в первую очередь политзек А. Климов. Прочитал случайно его интервью на “Хартии”, получил огромное удовольствие и предлагаю кусочек свам, судите сами.
А. Климов:
С одной стороны он пишет: “Изменения сознания людей и объединения оппозиции не произошло. Опять все разбежались по своим квартирам, по своим углам. По тюрьмам, по больницам, по судам, по заграницам”. “Россия до сих пор не определилась со своей позицией в отношении Беларуси”. Так уж и не определилась? А ведь доказательств предостаточно о поддержке Москвой этого режима. А с другой стороны вот совсем другое: “И в Беларуси будет не «бархатная», а мгновенная революция, которая произойдет в течение нескольких часов. Революция 21 века. Когда в течение нескольких часов люди начинают думать по-другому. И начинают жить в совершенно новом государстве. И для них диктатор представляется уже совершенно ненужным старым хламом, который скорее нужно выбросить на мусор”.
И как это прикажете понимать? Я обычно говорю, что такое встречается у некоторых людей, у которых “мозаичное сознание”. Они по разным причинам не способны представить себе в мозгу целостную картину мира, событий, страны. Почему? Не знаю. По-видимому есть много причин, в том числе психиатрического свойства. Но тем и опасны эти люди,потому что если за ними пойдут многие, то они способны ох как много наломать дров. Я тут буквально вчера прочитал у О.Манаева, что по опросам белорусов 52 % из них согласились считать себя “советскими людьми”. Целых 52%! А ведь с момента развала СССР уже прошло почти 15 лет. И эти 15 лет наша оппозиция якобы борется за сознание белорусов. А большинство по-прежнему все еще находится во “вчера”. Вот вам и вердикт работы этой оппозиции за 15 лет. И то, что А.Климов говорит о ситуации в нашей стране, свое видение этой ситуации - ярчайший образчик “бланкистского” сознания и…,Климов наверняка удивится, сам “ультра-революционер” Климов на мой взгляд глубоко советский человек. Столько лет якобы в политике и ничему не научиться. Это ж уметь надо.:))
Реюньён :
Красавік 24th, 2006 at 4:06 pm
Бонду
Прошу извинить за личный наезд в контексте “делал-не делал для революции”. Сам считаю такие обвинения некорректными. Правильный принцип сформулировал Андрей Дынько: “Никогда и никого не обвинять в том, что он не был на Площади”. Но в интернет-дискуссиях иногда бывает сложно удержать рамку…
Скорее так: Значительная часть усилий объединенных демократических сил была направлена на преодоление последствий неконструктивной критики. Эти ресурсы могли быть направлены на иные, более важные дела. В частности, у меня есть вопрос: почему критика была направлена против штаба, при этом абсолютно не критиковался Национальный комитет под руководством Лебедько, который не делал вообще ничего. Штаб кампанию провел (иной вопрос, какую), а нацком так и не родил внятной программы для единого кандидата (а обещано было выдать на-гора целый веер програм по всем сферам экономики и госполитики).
В кчаестве примера неконструктивной критики - то, что вы говорите о Бухвостове и иных. Этот человек взял на себя важный сектор работы - организация наблюдения за выборами. После посадки лидеров “Партнёрства” ещё оставались шансы создать структуру по наблюдению - и Бухвостов этим занялся. Да, у него не получилось дать альтернативные результаты, но то что в этом направлении надо было работать - сомнений не вызывает.
Насчет предупреждений партиям - так осталось-то предупреждение БНФ. И у кого лучше источники? Тем более, что и предупреждение было такое, что ни в какие юридические ворота не лезло - явно личная инициатива чиновников минюста. Так у всех партий коалиции сечас предупреждения есть…
Контрафактная, как вы выразились, “Советская Белоруссия” не может быть основанием для уголовного преследования. Её никто не продавал и продавать не собирался - таким образом, нет состава уголовного преступления, а нанесения ущерба деловой репутации издания тоже нет. Дело в том, что само по себе намерение изготовить и распространить поддельный вариант издания не дает оснований для гражданского иска со стороны издания. А вот в сфере пиара этот факт власть использовала на всю катушку - больше им ничего и не требовалось. Там кстати, с правовой точки зрения всё было обеспечено нормально: на поддельном номере были проставлены все реальные выходные данные, как того требует законодательство. А название газеты “СБ Беларусь Сегодня” не является зарегистрированным названием - такую газетку в принципе может выпускать кто угодно.
Что касается посадки Михалевича - а зачем? Михалевич в этой кампании участвовал достаточно слабо, сам лично он не занимал такого положнения, что его посадка значительно бы повлияла на качество работы. Возможно, что сам он так и построил систему работы на своем участке - что бы она не зависила от исчезновения конкретного человека. Как я считаю, за поддельную СБ затруднительно даже административное правонарушение пришить. И потом, свои 15 суток Михалевич отсидел во время одного из чернобыльских шляхов. Надо будет - отсидит и ещё
Насчет бездарно организованных Вечеркой встреч с избирателями и отсутствии у него людей. Попробуйте сами найти в Минске звукоусиливающую аппаратуру на оппозиционный митинг и тагда многое поймете. Я не знаком с деталями ситуации, но уверен: присутствие Вечерки в автомобиле с аппаратурой было необходимо. Кроме того, на тот момент считалось, что доверенных лиц кандидата арестовывать не будут - вероятно, это было средство защиты оборудования ксивой доверенного лица.
Реюньён :
Красавік 24th, 2006 at 4:14 pm
2Бонд:
Цифрам, которые выдает контора Манаева, уже давно верит только сам господин профессор Манаев. В Беларуси уже не осталось эффективных механизмов для социологических исследований по данной проблематике - затруднительно провести любое социсследование на национальном уровне, тем более по политическим предпочтениям. Кроме того, Манаева уже неоднократно ловили за руку с манипуляциями данными опросов. Грубо говоря, часть из этих данных была получена господином профессором не выходя из своего кабинета.
Бонд :
Красавік 24th, 2006 at 7:44 pm
2Реюньён :
Ну, раз Манаеву доверия нет, то следует первым делом организовывать альтернативную социологическую службу.
Chytach :
Красавік 24th, 2006 at 8:15 pm
!!!
Схіляю галаву перад Мацкевічам! Ня ведаў! Ё-маё! А якія словы ён яшчэ прыдумаў?
Паўтары гады, кажаце, існавала, г-мм… І што? Што рабіла апроч крытыкі (часам чытаў) і “пуков”?
Працаваць трэба, спадарства, а не дур’ю маяцца!!!
Chytach :
Красавік 24th, 2006 at 8:16 pm
Chytach :
Красавік 24th, 2006 at 8:17 pm
Аўтар пісаў, што слова “Двіженіе” прыдумаў Мацкевіч, занятна…
Chytach :
Красавік 24th, 2006 at 9:00 pm
прыкладзіце, калі ласка, сьпіс словаў Мацкевіча. Каб, калі што, не скарыстацца без дазволу…
Реюньён :
Красавік 24th, 2006 at 9:23 pm
Ещё Мацкевич придумал слово стратегия.
Denizen :
Красавік 24th, 2006 at 9:36 pm
2 Реюньён
“Михалевич в этой кампании участвовал достаточно слабо, сам лично он не занимал такого положнения, что его посадка значительно бы повлияла на качество работы… Насчет бездарно организованных Вечеркой встреч с избирателями и отсутствии у него людей. Попробуйте сами найти в Минске звукоусиливающую аппаратуру на оппозиционный митинг и тагда многое поймете”
Михалевич, кстати, по словам Милинкевича был одним из его политтехнологов. Позиция очень ответственная.
И по поводу аппаратуры, Вы о чем говорите? Оправдываете бездарей? Людей, которые за многие годы не смогли приобрести собственную звукоусиливающую аппаратуру. Это их минус, промах, поражение. Если даже самого малого нет, учитывая, что деньги выделялись на кампанию, можно смело говорить, что на большее они не способны.
Реюньён :
Красавік 24th, 2006 at 9:46 pm
2 Бонд:
А зачем альтернативная социологическая служба? Не служба не работает - социологические механизмы (имеется в виду исследование социологиченскими методами поля политического) уже не работают. Тут для анализа политических предпочтений общества потребовался бы не Манаев - нужен специалист уровня Вебера или Дюркгейма. Знаете, никто в общем- то не имеет готовых механизмов исследования для такого общества как белорусское - электоральная социология разработана под демократическую моделоь общества (а в общем и вся социология тоже в какой то степени). Нужно изобретать что-то вроде новой социологии, социологии тоталитаризма. Нам это сейчас не по силам.
), а тут социолог с анкетой типа манаевской… Правда, смешная картина? А электоральная социология нам выдает сейчас данные примерно такой же достоверности: 57% электората считают Брежнева идеальным политиком, из них 2/3 выступают за то, а 1/3 за сё… Но эти данные ровным счетом ничего не указывают о реальном состоянии общества принять возможные перемены - более того, ведут по ложному пути, указуют на тенденции, которых нет.
Вроде такая аналогия подойдет: то, что сейчас пытаются делать социологи в плане исследования политпроцессов (и делала бы эвентуальная альтернативная служба) похоже на электоральные исследования в ссоветском ссоюзе 1979 года. Представьте: выборы депутатов Верховного Совета СССР, Брежнев баллотируется в 87 округах одновременно (Каганович - в 13
Поймите, не Манаев шарлатан - а шарлатан любой социолог, который говорит о возможности адекватного исследования политического в Беларуси социологическими средствами. В этом смысле более честен Милик, когда говорит “Я чувствую, что не набрал 50%”. О, ключевое слово - “Милинкевич по крайней мере честный”
Так что будем без электоральной социологии пока. Но ведь и другие революционеры её не имели, правда? Помните, как Мао говаривал: Революционер должен чувствовать себя в народе как рыба в воде. Так что айда на пиво. Без социологов.
Реюньён :
Красавік 24th, 2006 at 9:58 pm
2 Denizen
Вы знаете сколько комлектов звукоусиления было конфисковано за время кампании? Я не скажу точно, но более 3. И после каждой конфискации новую найти всё сложнее. И это же не одна тысяча долларов. И каждый требует - вот, на этот митинг надо орбязательно хорошее звукоусиление, на 2 марта, на концернт за свободу, на встречу у ледового, на встречу у МТЗ… Люди, которые это делали (хранили, доставляли, налаживали) - они своё отсидели. Если вы такой умный - купите комплект переносной хотя бы на 5-10 квт. - это около 15 килодолларов примерно. Ну, или комплектик на 2 квт - это меньшы 2 килодолларов. Будем всей коалицией вам благодарны
Denizen :
Красавік 25th, 2006 at 12:09 am
Блин, это вы ребята должны были быть умными в коалиции.
И кто это требует? Каждый? Какого черта каждый командует, что и как делать?Это еще раз доказывает, что нет того, кто принимает решения и нет того кто их исполняет. Короче полная безответственность, каждый коворит и делает, что хочет. И это коалиция. Не смешите
Chytach :
Красавік 25th, 2006 at 12:50 am
Мне падказалі, што слова “пазыцыянаваньне” таксама Яго! О-оо!
А вось пра адказнасьць-безадказнасьць - давайце ня будзем. Сп. Мацкевіч і яго група падтрымкі паводзілі і паводзяць сябе вельмі безадказна, скажу як незалежны назіральнік. Крытыка і ўзьнясеньне “Гуру-Мацкевіча”… Дзеяньняў, спадарства! Вы распісаліся ў сваёй бездапаможнасьці і непрактычнасьці вашых тэорыяў!
Denizen :
Красавік 25th, 2006 at 1:17 am
2 Chytach
:)
Кто это такой независимый наблюдатель?
Наблюдайте себе на здоровье, знайте только, что независимый тот, от которого ничего не зависит. Просто безответственный трепач.
kolik8 :
Красавік 25th, 2006 at 10:43 am
2 Реюньён
интересно, а вы, что социолог?
фишка в том, что этим данным Манаева как раз таки можно верить
Реюньён :
Красавік 25th, 2006 at 11:30 am
колику8:
Не социолог, и даже не однофамилец.
А вы? Ваше мнение по поводу рейтинговых исследований до выборов и поствыборных опросов?
Но если я не верю Манаеву, то как я могу верить его данным?
kolik8 :
Красавік 25th, 2006 at 1:18 pm
2 Реюньён
А я социолог.
Поэтому ваши слова «Поймите, не Манаев шарлатан - а шарлатан любой социолог, который говорит о возможности адекватного исследования политического в Беларуси социологическими средствами» - расцениваю как личное оскорбление.
Я мог бы к ним отнестись как к своего рода рефлексивной гипотезе, когда социолог начинает выяснять свои собственные социальные основания, но поскольку вы – не социолог, то соответственно, отношусь к ним как оскорбительному трепу.
«Но если я не верю Манаеву, то как я могу верить его данным?» - легко.
Я не должен верить (любить, уповать и т.д.), к примеру, продавщице, чтобы приобрести у нее вышеупомянутое пиво.
Есть совсем простые вещи – данные и их интерпретации. Интерпретации я могу оспаривать, опираясь на данные же. Чтобы оспорить именно данные, необходимы другие данные или доказательства их фуфлыжности. При этом, несоответствие данных собственным представлениям, надеждам и упованиям служит доказательством не ошибочности данных, а наличию тараканов в собственной голове.
Такая вот простая социология.
Задолго до выборов было ясно, что «наша прелесть» победит самостоятельно, набрав не менее 60%. Это было и в манаевских данных – тогда, правда, наивные умы превозносили это как правдивую социологию и свидетельство того, что они-то уж точно победят. А как же – эвон какая позитивная тенденция.
Сейчас когда, получилось то, что и должно было получиться, начинается визг по поводу невозможности социологии.
«Любая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться».
А в чем за долгие годы поднаторели наши борцы с режимом, так это в самооправданиях и лжи. Наглой, бтшной лжи.
Просто противно.
По поводу рейтинговых исследований, вот вам цитатка из классика.
«Роль науки, следовательно, не ограничивается a priori внесением несколько большей ясности в тенденции общественного мнения. Необходимо постигнуть именно состояние общества, а не состояние мнения. Но в действительности маловероятно, чтобы мнение не выражало ничего реально, чтобы стремления коллективного сознания были чистыми галлюцинациями. Хотя они и не должны никоим образом связывать научное исследование, можно предвидеть, что результаты исследования, если оно проведено методически верно, соединятся с некоторыми из этих стремлений, которые нужно будет прояснить, уточнить, дополнить другими результатами. Впрочем, если бы ученый или философ отстаивали такую мораль, о которой у общественного мнения не было бы ни малейшего представления, то они занимались бы напрасным делом, так как эта мораль оставалась бы только на бумаге; и такого несоответствия достаточно для того, чтобы вызвать у осведомленного и методически мыслящего человека недоверие к подобным заключениям, какими бы логически совершенными они ни казались. Вот почему на практике роль рефлексии всегда в большей или меньшей степени состояла в том, чтобы помогать современникам осознать самих себя, свои потребности, свои чувства. Наука о морали в том виде, как я ее понимаю, есть лишь более методическое применение рефлексии, поставленной на службу той же самой цели».
Эмиль Дюркгейм. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОРАЛЬНЫХ ФАКТОВ // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 1. — 424 с.
kolik8 :
Красавік 25th, 2006 at 1:46 pm
погода на опять подвела, если еще весной была надежда на недород, то большой урожай окончательно подорвал отечественную экономику:
Але я перакананы, што ні апошняя выбарчая кампанія, ні падзеі 19–25 сакавіка не стварылі падставаў для экстраардынарнай зьмены існага кіраўніцтва.
Юры Хадыка – прафэсар фізыкі, намесьнік старшыні Партыі БНФ
http://nn.by/index.php?act=view&id=1561
а вот и стратегия действий:
http://nn.by/index.php?act=view&id=1556
Реюньён :
Красавік 25th, 2006 at 2:50 pm
колику
Экий обидчивый… Личное оскорбление, понимаешь… Напоминает мне эпизод из какого-то романа Пелевина с выражением “Все бабы - суки”. Вот, примерно тут http://books.rusf.ru/unzip/xussr_mr/pelevv03.htm?16/41, про невесту Нюру, которая тоже мираж, и следовательно, сука.
Ладно, не вы этом дело. Может ли непрофессионал нанести профессионалу оскобление, унижающее его профенссиональное достоинство? Наверно, нет, но возможны разные интерепретации. Тогда поправлю тираду, адресованную не вам: любой ПУБЛИЧНЫЙ социолог и так далее.
Штука в том, что материалы наших политикосоциологов презентуются ими как то, что должно иметь более высокую ценность, чем интуиция политиков (того же вечерко, бухвостова или ещё кого). Дескать, учитывай полученные нами данные, строй соответсвующую стратегию и будет тебе счастье. Попробывали они таким образом к бизнесменам пойти! Дескать, играй на бирже так, как я говорю, и получишь… “один миллион доларов” (с). Соц. даные принимаются во внимание, но не более того. А когда данные сомнительны…
Насчет шарлатанства и покупки пива: Если продавщица прдала мне под видом Туборга пиво Кумир полоцкого завода - то я имею право испытаывать некоторый скепсис перед этой торговой точкой при следующей покупке данного продукта.
Повторяю: НИСЭПИ выдавал данные опросов, которые реально не проводились (экстраполяция, профессиональные навыки и т. д. ). И явно играл на стороне определенных политиков - дутый, явно дутый рейтинг Войтовича прошлой весной (тут http://www.naviny.by/ru/content/rubriki/0-ya_gruppa/tema/25-04-05-1/)
Да, я не социолог, но когда я вижу как один человек заполняет 30 анкет нацопроса не выходя из одного кабинета (для НИСЭПИ) - мне достаточно здравого смысла дабы понять ценность таких данных.
Классики, как всегда, на высоте. Но это ничего не меняет. Где существуют те 60% будто бы проголосовавших за луку? Ответ - там же, где 6% проголосовавших за Милинкевича. Это пустые цифры, которые не отражают ничего - столко не голосовало, не хотело голосовать, и даже не сообщало о готовности голосовать до выборов.
Реюньён :
Красавік 25th, 2006 at 2:56 pm
Для строгости разговора: про “30 анкет” НИСЭПИ:
Всё таки, сам не видел: Упоминул в разговоре данные нацопроса - и собеседник мне сказал, что его опрашивали и данные внесли как отвкет 30 человек с незначительной корректировкой
kolik8 :
Красавік 25th, 2006 at 4:21 pm
2 Реюньён
Ага, теперь кое-что начинаю понимать.
Стало быть, ваш разговор со знакомым является необходимым и достаточным основанием, чтобы заявить следующее:
«Цифрам, которые выдает контора Манаева, уже давно верит только сам господин профессор Манаев. В Беларуси уже не осталось эффективных механизмов для социологических исследований по данной проблематике - затруднительно провести любое социсследование на национальном уровне, тем более по политическим предпочтениям. Кроме того, Манаева уже неоднократно ловили за руку с манипуляциями данными опросов. Грубо говоря, часть из этих данных была получена господином профессором не выходя из своего кабинета».
Не говоря уже о том, что «социологические механизмы (имеется в виду исследование социологиченскими методами поля политического) уже не работают».
Согласитесь, это весьма шаткое основание для таких внушительных выводов.
Вообще-то непосредственной реализацией опроса занимаются интервьюеры, а отнюдь не социологи, как думает большинство. Как и некоторые наши люди, интервьюеры любят халяву, попросту говоря, любят выдавать должное за реализованное. Для этого в социологической службе имеются специально обученные специальным методам люди, которые проверяют интервьюеров и отсеивают анкеты.
кодировка- 9) вбивка в компьютер- 10) обработка- 11) при необходимости перевзвешивание- 12) анализ и интерпретация.
Заметьте, интервьюер при этом не имеет выхода на базу данных. Он не знает и знать не может заранее, возьмут ли его анкеты или нет. Еще более сомнительной представляется ситуация, когда он сообщает респонденту, что его данные внесли как ответ 30 человек.
Просто напросто, технология этого не позволяет.
Посудите сами: 1) составление анкеты-2) печать анкеты- 3) рассылка анкеты- 4) раздача интервьюерам- 5) опрос- 6) возвращение анкеты- 7) проверка-
А теперь решите, какой должна быть компетенция интервьюера, чтобы он знал всю эту технологическую цепочку и при этом опрашивал бы людей?
Так вот.
Поэтому, наиболее вероятно, что вашему товарищу попросту соврали. Тем не менее возможны и другие варианты. Например, речь могла идти не о национальном опросе, а о опросе экспертов. Там конечно, такой бардак возможен, но к опросам экспертов и отношение другое.
Или возможно, что выборка была составлена таким образом, что, предположим, следовало бы опросить 30 докторов наук 90 летнего возраста, проживающих в сельских поселениях Житковического района. Но опять-таки – это скорее из области фантастики.
Ну да ладно, готов поверить на слово. Пусть Манаев действительно сочиняет данные в кабинете. Тогда почему эти и прошлые данные НИСЭПИ в рамках ошибки выборки практически совпадают с данными Новак, ВЦИОМ и, прости господи, института социологии?
При этом, есть данные опубликованные, есть неопубликованные. Есть разнообразные, многочисленные вопросы. Фиксируется та же динамика.
Вот это действительно проблема.
Отсюда, я делаю вывод, что А) либо он все-таки опросы проводил; Б) либо он очень крутой социолог, потому что до сих пор найти и опросить 50 человек, которые бы репрезентировали бы всю страну, еще никому из социологов не удавалось.
Что же касается интерпретаций, то здесь можно и нужно спорить.
kolik8 :
Красавік 25th, 2006 at 4:41 pm
и еще не понял, что там с рейтингом Войтовича?
http://www.naviny.by/ru/content/rubriki/0-ya_gruppa/tema/25-04-05-1/
«Кстати, согласно последним исследованиям НИСЭПИ, проведенных незадолго до закрытия института, СРЕДИ ОППОЗИЦИОННЫХ ЛИДЕРОВ Александр Войтович ПО ПОТЕНЦИАЛУ как кандидат в президенты на самой первой позиции. В частности, у него самый высокий рейтинг приемлемости в этом качестве для электората, демократических сил, номенклатуры, Запада и России. Впрочем, в этих выводах экспертов НИСЭПИ может быть изрядная доля субъективизма.
Что же касается ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ, то у Войтовича такой же низкий позитивный рейтинг и такой же высокий отрицательный, как и у остальных лидеров оппозиции…»
то есть речь идет о том, что НИСЭПИ опросил экспертов, т.е. лидеров оппозиции, и сделал такие вот выводы. если бы прилагался список опрошенных лидеров, можно было бы проверить их ответы повторным исследованием и уличить Манаева во вранье.
так в чем проблема?
опрашивали-то лидеров. какие лидеры, такие и ответы.
тем более - ПО ПОТЕНЦИАЛУ. знаете у кого самый большой потенциал? у того, кто в самой глубокой заднице. обычно потенциала нет, потому что его используют.
Реюньён :
Красавік 25th, 2006 at 8:50 pm
Угу. А по вашему, какое значение имели замеры рейтингов претендентов перед выборами? Кроме шуток, интересно ваше мнение по поводу рейтингов (а не их интерепретаций). Если можно, уточните непрофессионалу, ЧТО именно показывает ответ на вопрос “Представьте, что на выборах президента Беларуси предлагаются кандидатуры А. Лукашенко и …* За кого из них Вы бы проголосовали?” И как эти данные могут быть использованы в белорусской политической борьбе.
Провокационно: а белорусские рейтинги электоральной поддержки отличаются по сути от рейтингов канадских, скажем? Или социологу пофиг, где проходят выборы?
По моему - тут только цифры, цифры, не отражающие ничего. И тут, наверно, не только фактор страха. Скажем так, на языке электоральной поддержки и замера рейтингов невозможно определить уровень поддержки населением “оппозиции”. Мы смотрим хоккей, исследуем настроения болельщиков - но эти данные не могут повлиять на исход борьбы на площадке.
По поводу доверия к цифрам НИСЭПИ. Вопрос о доверии - сложная штука, вещь индивидуальная. Я высказал свою позицию - вы высказали профессиональное предположение, что там в методологичском смысле всё чисто. Каждый остался при своём.
По поводу Войтовича, прости господи. Манаев представил на той прессухе данные опроса экспертов и данные найопроса (с рейтингами!). Грицанов, тоже далеко не глупый человек, по итогам прессухи пишет статью
http://www.belgazeta.by/20050307.9/020340070/
Цитирую: “Фундаментом для обнародованных выводов послужили национальные соцопросы, позиции лидеров общественного мнения, экспертные оценки и контакты разного рода. Целью мероприятия его организатор, профессор Олег Манаев, провозгласил стремление содействовать более эффективному выдвижению единого кандидата от демократической оппозиции. ”
И далее:
“Результаты замера рейтинга соискателей оказались не совсем привычными для наблюдателей. Первое место занял бывший глава Совета Республики и бывший президент НАН академик Александр Войтович, второе - экс-депутат и экс-комкор генерал Валерий Фролов, третье-четвертое разделили активные Михаил Леонов и Александр Ярошук. Лидер ОГП Анатолий Лебедько, занявший шестую позицию, опередил экс-узника и экс-депутата Андрея Климова, ставшего девятым, и пока оставшегося без собственной партии эсдека Николая Статкевича, замкнувшего зачетную десятку. Справедливости ради отметим: в перечень возможных удачливых соискателей верховной власти не были включены Александр Козулин, Наталья Машерова, Петр Кравченко и др., поскольку они еще не зарекомендовали себя в качестве носителей подлинно демократической харизмы.
Судя по оценкам руководителя проекта, решающую роль в победе Войтовича сыграли его высокие должности в недавнем прошлом (позитив для номенклатуры) и личная встреча с формально третьим лицом в бюрократической иерархии России - Мироновым - пару недель тому назад.”
Вопрос: Кто манипулирует аудиторией, автор статьи Грицанов либо источник Манаев? Мне что-то подсказывает, что виноват тут господин профессор. И тут уже не столщь важно, на какой стадии происходит подмена понятий - на стадии социсследования, на стадии анализа и интереретации… Доверия к этим данным уже нет.
Рамочное: Мое недоверие к белорусским социиследованиям в области политического и мой скепсис в отношении данных НИСЭПИ - разные явления.
И даже этот скепсис не заставит меня оспорить ваше утверждение, что герр профессор - крутой социолог. Крутой-то крутой, но неприятный осадок остался.
Bob :
Красавік 26th, 2006 at 5:59 am
Вопрос к kolik8: вот буквально 2 статьи назад г-н Вежновец утверждал что белорусской социологии пришел извините капец. А каково ваше мнение по этому вопросу - капец или нет? Или таки есть выжившие?
kolik8 :
Красавік 26th, 2006 at 11:29 am
2 Bob
ну, я знаю Вежновца уже наверное лет пять, и он этот тезис постоянно повторяет. Мне вот что непонятно. Откуда он эти выводы берет. В частности:
«трансляция атрибутивно и статусно-оформленной, упакованной соответствующим образом информации серьезно влияет на электоральные реакции, как минимум 35% электората “ведется” на трансляцию наукообразности».
Во-первых, при той бодяге, которая творится с электоратом, на электорат влияет решительно все – и астрология, и лотереи, и пропагандистские кампании. Если прикинуть процент социологической информации в СМИ, то он по-прежнему окажется небольшим. Мне представляется, что пропагандисты работают так сказать экстенсивно, и берут все, что подходит – мнения простых граждан, чиновников, дружественных зарубежных политиков, экспертов, туда попадает и социология.
Забавно, что на бт или там онт во время предвыборных передач всяких там докторов социологии строили какие-то мокрощелки, инструктируя их – «вставьте обязательно про стабильность»
Во-вторых, если принять тезис о войне с инопланетянами, то он скорее противоречит восприимчивости к наукообразной информации. Все-таки я наивно полагаю, что инопланетяне это одно, а большие сырные круги с долями процентов – несколько иное.
В-третьих, зафиксировать воздействие социологической информации на электоральное поведение крайне затруднительно. Тем более дать процент. Можно конечно, спросить что-нибудь типа «влияет ли на ваш выбор данные социологических исследований». Но это будет полное фуфло.
Разумеется, положение нельзя назвать благоприятным. Есть проблемы, но они решаемы и решаются. Здесь важно различить социологические проблемы и прочие. Если использовать подходы 30-х годов, которые просуществовали до сегодняшнего дня в неизменном виде, то социологические проблемы решить не удастся. Нужен иной подход и у меня он есть.
Если же брать прочие проблемы, то посудите сами. Зачем мне тратить время на исправление мозгов заслуженных политиков или там маститых журналистов. Проще найти новых.
2 Реюньён
по моему, вы бредите.