Вчера определился окончательный состав участников игры. Определился в том смысле, что в последний момент еще три человека отказались ехать. Искать замену уже было поздно, да и никого из этих троих заменить никем нельзя. Это в системах деятельности незаменимых людей нет, а в системах мышления, совсем наоборот, там все люди незаменимы. А некоторые незаменимей других.
Вообще, мыслить трудно всегда и везде. Трудно мыслить уже потому, что это тяжелая работа, требующая высокого самоконтроля, дисциплины и рефлексии. Куда проще соображать, пересказывать старое знание, внимать установкам начальства, складывать и перемножать колонки цифр, писать статьи на заданную тему избитыми словами, высасывать из пальца креатив на потребу безрезультативной избирательной кампании – т.е. заниматься всем тем, что гордо, но неосмысленно, называется умственным трудом.
Но в нашей ситуации, для того чтобы мыслить, требуется гражданское мужество. Мужество посмотреть правде в глаза. Мужество подняться над удушающей бездумностью повседневности. Мужество выйти из круга привычных представлений. Мужество пойти против предрассудков филистерского окружения. Риск потерять работу и благосклонность не только начальства, но, порой, и друзей.
Мыслить мешает страх. Страх перед режимом и репрессиями – это ерунда. Страх утерять иллюзии. Страх утратить душевный комфорт и удобную самооценку. Страх выхода в неизвестное. Страх оказаться несостоятельным. Страх сравнения с другими.
Мыслить мешает лень. Лень напрягаться. Лень разгребать многолетние залежи ненужного знания. Лень контролировать речь, действия и поступки.
Мыслить мешает суета. Суета повседневных забот. Суета нецелесообразных дел. Суета рутинных связей и отношений. Суета невыполненных и невыполнимых обязательств.
В этот год интенсивных контактов и организационной деятельности я собрал огромную коллекцию отказов на свои предложения, приглашения и оферты касающиеся мышления. Отказываясь, не ссылаются на страх, лень или суету. Типичные аргументы в отказах – это ссылки на отсутствие времени, запрет начальства, неожиданные обстоятельства, от судов и арестов, до болезней и стихийных бедствий. Я понимаю: люди болеют, режим лютует, дела стагнируют, автомобили ломаются, начальство наглеет. Но – не верю.
Впрочем, мое дело предложить!
Люди не хотят мыслит и в тоталитарных обществах, и в демократических. Только причины для этого общества и среда подбрасывают разные. Если в тоталитарных обществах основные причины это страх, неуверенность, зависимость, покорность. То в демократических это чаще всего суета, нескончаемая череда дел и обязательств. Люди под гнетом тоталитарной диктатуры не мыслят потому, что подавлены и запуганы. Люди в рынке и в свободном обществе не мыслят, потому что не могут отвлечься от череды дел.
Но без мышления общества деградируют и гибнут. Любые, и тоталитарные, и демократические. Тоталитарные гибнут навсегда. А демократические теряют свободу на некоторое время.
В попытках самосохранения и тоталитарные общества, и демократические перепоручают мышление профессионалам. В тоталитарных обществах мыслителей назначают, а в демократических и рыночных за мышление платят.
Разница не только в этом. В тоталитарном обществе назначенные мыслители обязуются мыслить одинаково, всякое иное мышление преследуется и наказывается. Поэтому даже ученые в тоталитарных обществах предпочитают не мыслить, а пересказывать «умными» словами благоглупости начальства. Менеджеры в тоталитарных обществах тоже не мыслят. По крайней мере, не на работы. За мышление работы можно лишиться, впрочем, не только работы, но и здоровья, жизни и свободы (хотя, какая в тоталитарном обществе свобода?).
В демократическом рыночном обществе люди не мыслят потому, что им за это не платят. А платят за другое. Поэтому каждый учится только тому, чем собирается зарабатывать на жизнь. Есть такие люди, для которых мышление – их профессия, способ зарабатывать на жизнь.
В силу такой организации мышления в каждом из типов общества мышление ограничено, зависимо и обусловлено целым рядом обстоятельств.
Поэтому мы Играем. Игра, особое пространство жизни и деятельности созданное в игре, это место действительно свободного мышления, раскрепощенного и не обусловленного узкими обстоятельствами образа жизни и профессиональными обязанностями.
В Игре мы мыслим. И мышление в Игре обусловлено только самим мышлением. И когда мы возвращаемся из Игры в жизнь и деятельность, мы уже не можем жить и действовать бессмысленно. Мы возвращаемся мыслящими. Мыслящими свободно.
Всем, кто отказался – я выражаю свое искреннее сочувствие.
[Powered by WordPress.]
24 queries. 0.300 seconds
Пьер Безухер :
Люты 27th, 2006 at 5:32 pm
> Впрочем, мое дело предложить!
Гм… А кто-то что-то кому-то предлагал (я имею в виду участие в игре)?
admin :
Люты 28th, 2006 at 1:53 pm
Не огорчайтесь, Пьер! Не всех подряд можно пригласить на действо безудержного
разгула мышления. Вот меня тоже не пригласили, скорблю. Другая у меня функция, не мыслить. Может и Вас другая.
А было бы поближе гденьть, поехала бы подслушивать в щелочку и подглядывать в замочную скважину.
silikon :
Люты 28th, 2006 at 7:05 pm
Zachem podglyadyvat’? Matskevich vrode govoril, chto ODI budet v “efire”
Interesno, chto oni tam naddumayut 
Warwick :
Люты 28th, 2006 at 11:28 pm
Эхе-хе, господа! Что это вы? Обижаетесь?
Жаль, но не очень удается оторваться от игры и выходить в эфир. Пока вот удалось второй раз. Буду пробовать чаще.
silikon :
Сакавік 1st, 2006 at 5:46 am
Ya ne obizhayus’ - mne v samom dele interesno, chto tam proishodit. A to podumaesh’, dva uspokoitel’nyh predlozhenia nazyvayut vyhodom v efir
Zhdyom, a to vot rechami Kozi prihoditsya dovol’stvovat’sya 
Warwick :
Сакавік 1st, 2006 at 10:35 am
Вот некоторые предварительные наметки по дням.
Сегодня четвертый день игры.
Игра, как всегда, непредсказуема. Поэтому что-то идет, как задумано, что-то совсем иначе.
Первый рабочий день (26.02.06)
Общее заседание по теме дня. Установочный доклад руководителя ОДИ «Беларусь в историческом тупике. Открытое будущее. Границы допустимого в социально-институциональных экспериментах». Распределение участников ОДИ по рабочим группам.
Предварительная встреча групп, знакомство с игротехникой, изучение программы игры.
Тезисы:
1. Характеристика темы и задачи, которую предстоит решать на игре.
2. Затруднения и проблемы в содержании и условиях задачи.
3. Проблемы и недоразумения характеризующие деятельностные обстоятельства сообщества, которое ставит и принимает к решению названные задачи.
4. Общее представление об ОДИ как методе мышления и деятельности в рамках, заданных тремя тезисами, сформулированными выше.
5. Презентация программы и оргпроекта настоящей ОДИ, коллектива, который ее проводит (АГТ, ЦСИ, Рушэньня).
Предполагаемые результаты: Участники игры получают самые необходимые знания для того, чтобы вхождении в игру могло быть осмысленным и осмотрительным. Запускается процесс самоопределения по огранизационно-мыслительным основаниям. Осуществляется запуск игровых рабочих процессов.
Второй рабочий день (27.02.06)
Тема: «Повестка дня для Европы в условиях глобализации (Актуальные проблемы и задачи текущего периода. Место современного этапа европейской интеграции в истории)».
Работа в группах по теме дня. Задача групп: Самоопределение относительно актуальных проблем современной Европы. Анализ общей ситуации.
Пленарное заседание по теме дня: «Повестка дня для Европы в условиях глобализации (Актуальные проблемы и задачи текущего периода. Место современного этапа европейской интеграции в истории)». Доклады рабочих групп, обсуждение, критика, анализ.
Лекция и подиумная дискуссия по теме: «История и мы».
Тезисы:
1. Самое разумное – начать обсуждение этой темы с «карикатурного скандала». Отчего и зачем все это нужно? Кому, зачем? Кто с кем «скандалит»? Какие представления и ценности стоят за теми, кто занимает разные позиции в этом «скандале»? Определиться самим относительно всей этой ситуации.
2. Затем следует ввести в обсуждение тему европейской конституции. Ее содержание и суть. Представление о Европе, которая возникает из этой конституции. Возражения и критика. Причины того, почему она была отвергнута частью европейцев. Определиться относительно этой конституции.
3. Проблемы эмигрантов в Европе. Культурная идентичность европейцев. Экономический базис объединенной Европы. Естественные (географические), сырьевые, интеллектуальные, культурные, демографические ресурсы экономического развития Европы. Экономика и миссия Европы. Определиться относительно миссии Европы.
4. Европа в мире. Экспансия Европы в мир, экспансия других в Европу. Направления расширения Евросоюза: Северная Африка, Турция, Балканы, Украина, Беларусь. Отношения ЕС с Россией, исламским миром, европейской цивилизацией вне Европы, Дальним Востоком. Определиться с приоритетами расширения Европы и европейской экспансии.
5. Основной вопрос: Свободны ли мы в этих определениях? Произвольны ли мы в выборе приоритетов? Что ВЫНУЖДАЕТ нас самоопределяться тем или иным способом? Исторические предпосылки нашего самоопределения.
Планируемый результат: Участники игры должны артикулировать свои позиции относительно важнейших проблем современной Европы, увидеть себя самих и своих оппонентов как персонажей истории. Самоопределиться как участники длительного процесса складывания современного цивилизационно-культурного феномена современной Европы.
Евроцентризм – евроавтаркия – космополитизм.
Евростремительные тенденции – евробежные тенденции.
Евроэнтузиазм – евроскептицизм.
Евроэгоизм – евроответственность.
Глобализм – антиглобализм.
Третий рабочий день (28.02.06)
Тема: «Место и назначение Беларуси в большой Европе».
Работа в группах по теме дня. Задача групп: Самоопределение относительно места и назначения Беларуси в Европе.
Пленарное заседание по теме дня: «Место и назначение Беларуси в большой Европе». Доклады рабочих групп, обсуждение, критика, анализ.
Лекция и подиумная дискуссия по теме: «Что такое современная Беларусь?»
Работа в группах: Разбор лекции и ситуации на пленарном заседании, анализ и рефлексия выявленных проблем и затруднений.
Тезисы:
1. С самого начала следует говорить о Беларуси как о проблеме, существо которой в том, что все описания Беларуси заимствуются из наративов соседних наций, поэтому не схватывают собственно беларусского содержания.
2. Проблемы принадлежности и цивилизационной неопределенности. Креольство, тутэйшасьць. Запад – Восток. Европа – Византия. Польша – России. ВКЛ.
3. Характер всех войн как гражданских, заимствование идеи патриотизма у воюющих сторон. Ценностной нигилизм.
4. Распредмеченный характер эмпирического знания о Беларуси. Дефициентность предметных описаний.
5. Институциональная неопределенность беларусского общества. Доинституциональные формы социальной соорганизации. Неотрефлектированность обычного права. Праўда – крыўда.
5. Проблема субъективной ответственности за страну, нацию. Отсутствие политического класса.
6. Самоопределение относительно будущего Беларуси.
Планируемый результат: Ожидается субъективация проблемы “Беларусь”. Через это мы должны освободиться от наивно-реалистичных и имагинативных суждений. Все суждения о Беларуси должны приниматься критично, в гипотетическом или программном залогах. Требуется самооопределение относительно Беларуси в пространстве координат, обозначенных относительно Европы во второй день игры:
Беларусь: евростремительная или евробежная нация?
Относительно Беларуси остальная Европа: Евроскептична или полна евроэнтузиазма? Евроэгоистична или евроответственна? Европа субъект глобализации или оставляет это дело американцам?
Четвертый рабочий день (1.03.06)
Тема: «Проблемы понимания Европой самое себя. Мышление и метод в современной Европе и в Беларуси».
Работа в группах по теме дня. Задача групп: Анализ, критика и понимание существующих подходов к решению европейских проблем.
Общее заседание по теме дня: «Проблемы понимания Европой самое себя. Мышление и метод в современной Европе и в Беларуси». Доклады рабочих групп, обсуждение, критика, анализ.
Лекция и дискуссия по теме: «Постмодерн и современное европейское мышление».
Тезисы:
1. Следует связать обсуждаемые в третий и четвертый дни проблемы с состоянием систем деятельности и мышление в Европе. Проблемы всегда существуют в мышлении. И порождаются мышлением. Поэтому невозможно разрешить проблемы в той формации (Die Ordnung) мышления, которая их породила. Проблемы созданы в деятельности, которая направляется мышлением. Решаются проблемы в деятельности, но только постольку, поскольку решения найдены в мышлении.
2. Различия в самоопределении связаны с различием в мышлении. Для понимания друг друга следует предъявить свои способы мысли. Важно не только доказывать свою точку зрения, но и понять другую. Даже если она неправильна, ее все равно следует понять, поскольку, только понимая иную точку зрения и иной способ рассуждения можно надеяться его изменить.
3. Возможно, что МЫ все в Европе мыслим одинаково! Так бывает, когда эпоха навязывает общий стиль. Стиль жизни, стиль деятельности, стиль мышления. Если и когда это так, то ИНОГО мышления, иного подхода эмпирически не дано. Он возможен только в воображении. Т.е. он просто только ВОЗМОЖЕН. Но, без отражения в ИНОМ мышлении мы не сможем осознать и понять свой способ мышления. Необходимость рефлексии современного европейского способа мышления.
4. Поиск в самом европейском мышлении рефлексии, анализа и критики современного европейского мышления.
5. История мысли, история мышления как «точка опоры» для «переворачивания» мира мышления и деятельности.
6. От чего отказалось современное европейское мышление? Что оно приобрело? Что сохраняет его европейским? Что ведет к потере европейского исторического характера мышления?
Планируемый результат: Обращение мышления участников игры на собственное мышление и на основания собственной деятельности. Рефлексия собственной деятельности и мышления. Перелом в игре, переход к продуктивной фазе игры.
Пьер Безухер :
Сакавік 1st, 2006 at 9:42 pm
Какие обиды? Тем более что я, по моим ощущениям, к игре такого уровня не готов и экспертом могу выступать лишь в области физики. :о) Просто хотелось бы побольше информации.
Бонд :
Сакавік 2nd, 2006 at 11:20 am
Хотелось бы посмотреть и послушать экспертов по европейскому мышлению. Без балды, мне это просто интересно.
Да и вообще вы там такие глобальные вопросы подымаете,хотелось бы послушать. Может у вас там действительно гиганты философской мысли собираются. Я вот лично не берусь рассуждать по этим глобальным вопросам. Это все слишком сложно, я лично не готов.
Warwick :
Сакавік 3rd, 2006 at 11:47 am
Видите ли, Бонд. Феномен игры (ОДИ) в том, что она позволяет самым обыкновенным участникам подниматься в уровне обсуждения проблем до “гигантов философской мысли”. Не всем, правда, удается удержаться на высоте достигнутого положения.
Обратная сторона игры состоит в том, что “гиганты мысли” и “отцы демократии” когда оказываются перед лицом игровых проблем, порой не могут справляться с элементарными задачками. В жизни они могут долго делать вид, что они великие практики или теоретики, а в игре всем сразу же становится видно. И всем в игре это становится видно.
Игра все расставляет по местам, показывает кто есть кто, и что есть что.
Проблемы Беларуси достаточно сложные, поэтому заниматься решением их нужно разобравшись со всеми теми вопросами, которые вынесены на игру. Если человек в них не разбирается, но имеет власть или просто влияние, то он употребляет свою власть во зло, и влияние его глупое. Именно так мы совместными усилиями довели страну до сегодняшнего состояния. Может сначала проверить себя самих в игре? И свое понимание, и свои возможности решать и влиять? Ведь игра — это только игра! И в игре все можно сыграть и переиграть. А в жизни и деятельности ничего переигратбь нельзя.
Мы в Беларуси поступаем очень глупо. Мы доверяем власть и силу тем, кто не может ими распоряжаться. И мы узнаем об этом через много лет, когда уже поздно. Как сейчас. Гораздо разумнее узнавать и проверять это все сначала в игре, и только потом переносить в жизнь.
Бонд :
Сакавік 3rd, 2006 at 12:04 pm
Ворвик
Cогласен. Информируйте нас потом об игре поподробнее. Это интересно.