Прежде всего, хотел бы поблагодарить Вас и администрацию Вашего сайта за то, что выложили в Интернет Ваше не вышедшее в эфир интервью для БТ. Ваша выдержка, интеллигентность и, в то же время, уверенность в себе выгодно, на мой взгляд, отличают Вас от других белорусских политиков. Мне импонируют многие Ваши взгляды и я разделяю многие Ваши доводы и аргументы. После просмотра интервью Вы стали мне симпатичны как человек и, что более важно, политический деятель, общественная фигура.
Не стоит удивляться тому, что Ваше интервью так и не вышло в эфир. Это не столь важно. Важно, на мой взгляд, другое. В интервью Вы очень грамотно, доходчиво и подчеркнуто интеллигентно (демократично) смогли противостоять уже набившей всем нам оскомину риторике отечественного телевидения. Более того – идеологической пропаганде. Да, многие из нас где-то на подсознательном уровне понимают, что государственная пропаганда – ложь, популизм, подмена понятий. И тем не менее порой бывает очень непросто найти достойный и грамотный аргумент идеологическому давлению. Ведь не достаточно, на мой взгляд, просто сказать в ответ «ложь!» Тем более, если это скажет человек, желающий повести за собой людей, возглавить оппозиционное движение. К сожалению, в настоящее время мы вынуждены играть по тем правилам, которые навязала нам власть. И бороться с ней, по моему мнению, мы должны, в том числе, путем противопоставления наших аргументов аргументам власти. Таким образом введенная в заблуждение часть белорусского народа сможет получить понятный контраргумент оппозиции. Осознать, что существующие реалии – это именно «вопреки». Осознать, в конце концов, что есть альтернатива «гениальному» политическому и стратегическому мышлению действующего Президента. При виде спора «дурак – сам дурак» как-то не хочется занимать чью-то сторону. Но при виде цивилизованной дискуссии, где власть вальяжно «козыряет» своими доводами, а оппонент интеллигентно и грамотно объясняет их несостоятельность, хочется задуматься, начинаешь питать симпатии. На мой взгляд, оппозиция должна быть не только реакционной, революционной, но и образованной и цивилизованной. Все-таки не хочется менять одно хамство на другое.
Я мало знаю Вас, Владимир Владимирович. Но несмотря на то, что Вас многие открыто не любят и критикуют, я все же постараюсь сложить о Вас собственное мнение на основании собственных размышлений и выводов. На данный момент мне кажется, что у Вас есть большой потенциал. И мне хочется в Вас верить.
В заключение позволю себе обратить Ваше внимание на концовку интервью, его неофициальную, неформальную часть. Очевидно, что журналист – нехаризматичная личность. У него, создается впечатление, нет своего мнения и потому говорит он заготовленными клише, и мотивировки у него не свои, чужие. Он выглядит откровенно более слабо по сравнению с Вами. Но все же, если идет демократичный диалог, диалог, где стороны уважают мнение друг друга, не совсем уместно перебивать на полуслове оппонента. Конечно, уже через секунду становится понятно, что хочет сказать журналист. Он абсолютно предсказуем. Но общественный деятель, возможный президент страны, как мне кажется, все же должен дать оппоненту высказаться, закончить начатую фразу. Ведь умение слушать, выслушать – это то качество, которое отличает интеллигентного и грамотного человека.
Дмитрий :
Сьнежань 21st, 2005 at 3:59 am
Уважаемый Владимир Владимирович!
Прежде всего, хотел бы поблагодарить Вас и администрацию Вашего сайта за то, что выложили в Интернет Ваше не вышедшее в эфир интервью для БТ. Ваша выдержка, интеллигентность и, в то же время, уверенность в себе выгодно, на мой взгляд, отличают Вас от других белорусских политиков. Мне импонируют многие Ваши взгляды и я разделяю многие Ваши доводы и аргументы. После просмотра интервью Вы стали мне симпатичны как человек и, что более важно, политический деятель, общественная фигура.
Не стоит удивляться тому, что Ваше интервью так и не вышло в эфир. Это не столь важно. Важно, на мой взгляд, другое. В интервью Вы очень грамотно, доходчиво и подчеркнуто интеллигентно (демократично) смогли противостоять уже набившей всем нам оскомину риторике отечественного телевидения. Более того – идеологической пропаганде. Да, многие из нас где-то на подсознательном уровне понимают, что государственная пропаганда – ложь, популизм, подмена понятий. И тем не менее порой бывает очень непросто найти достойный и грамотный аргумент идеологическому давлению. Ведь не достаточно, на мой взгляд, просто сказать в ответ «ложь!» Тем более, если это скажет человек, желающий повести за собой людей, возглавить оппозиционное движение. К сожалению, в настоящее время мы вынуждены играть по тем правилам, которые навязала нам власть. И бороться с ней, по моему мнению, мы должны, в том числе, путем противопоставления наших аргументов аргументам власти. Таким образом введенная в заблуждение часть белорусского народа сможет получить понятный контраргумент оппозиции. Осознать, что существующие реалии – это именно «вопреки». Осознать, в конце концов, что есть альтернатива «гениальному» политическому и стратегическому мышлению действующего Президента. При виде спора «дурак – сам дурак» как-то не хочется занимать чью-то сторону. Но при виде цивилизованной дискуссии, где власть вальяжно «козыряет» своими доводами, а оппонент интеллигентно и грамотно объясняет их несостоятельность, хочется задуматься, начинаешь питать симпатии. На мой взгляд, оппозиция должна быть не только реакционной, революционной, но и образованной и цивилизованной. Все-таки не хочется менять одно хамство на другое.
Я мало знаю Вас, Владимир Владимирович. Но несмотря на то, что Вас многие открыто не любят и критикуют, я все же постараюсь сложить о Вас собственное мнение на основании собственных размышлений и выводов. На данный момент мне кажется, что у Вас есть большой потенциал. И мне хочется в Вас верить.
В заключение позволю себе обратить Ваше внимание на концовку интервью, его неофициальную, неформальную часть. Очевидно, что журналист – нехаризматичная личность. У него, создается впечатление, нет своего мнения и потому говорит он заготовленными клише, и мотивировки у него не свои, чужие. Он выглядит откровенно более слабо по сравнению с Вами. Но все же, если идет демократичный диалог, диалог, где стороны уважают мнение друг друга, не совсем уместно перебивать на полуслове оппонента. Конечно, уже через секунду становится понятно, что хочет сказать журналист. Он абсолютно предсказуем. Но общественный деятель, возможный президент страны, как мне кажется, все же должен дать оппоненту высказаться, закончить начатую фразу. Ведь умение слушать, выслушать – это то качество, которое отличает интеллигентного и грамотного человека.
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий
без права голоса :
Люты 3rd, 2006 at 9:23 pm
Впечатляюще! Немножко нервно, но в целом отважно и очень полезно.
Спасибо! Рейтинг Мацкевича у меня в голове вырос на 500%