Добро пожаловать в пустыню реального…
Начало ноября еще больше утвердило в сомнениях о существовании реальной беларуской политики. Всё шло по накатанным рельсам - власть строит пакости, пресса и оппозиция ими возмущается, стартовавшая кампания Милинкевича получает должное освещение, но только от всего этого ничего принципиально не меняется.
И вдруг…
Но для начала остановимся на символических двойниках беларуской политики.
Информационные потоки
Пресс-конференция с российскими региональными СМИ и разгон за приписки в Шкловском районе интересны не с точки зрения содержания, там предъявленного (оно не ново и тексты, вероятно, будут снова растасканы на цитаты обеими сторонами), а как форма предвыборной кампании. В них отражены основные направления и ходы этой кампании. Поэтому стоит проанализировать “Что это было?”. Итак, пресс-конференция.
Опосредованное обращение к народу, использование повода для пространного выступления с освещением важных вопросов в форме диалога - все государственные СМИ весь день были заняты трансляцией. В подготовке были использованы два важных момента: первое - наиболее выгодная для Лукашенко форма общения - диалог, имитирующий открытость и отсутствие барьеров, тем более что с монологами он и так регулярно появляется на экранах. Панибратское обращение с корреспондентами усиливает эффект дружеской беседы, а следовательно и искренности ответов.
Второе - неспонтанность возникновения этого диалога - инициатива принадлежала беларуской стороне, она и имела возможность режиссуры: формат встречи, состав приглашенных, общая атмосфера и т.д. Российские СМИ федерального масштаба могли присутствовать, но не задавать вопросы. Названий же газет нефедеральных сегодня, пожалуй, не вспомнит никто. Вопросы в основном не то, что не провокационные, а кое-где даже напоминающие светский обмен любезностями. Иногда это даже напоминало ситуацию, как будто подданные одного царя пришли пожаловаться другому на то, как у них всё плохо и подивится, как здесь всё хорошо. Он их выслушивает, жалеет, объясняет, как добился потрясающих достижений.
Для “своих” же демонстрируется признание успехов жителями соседней страны, причем в массовом порядке. При отсутствии, например, приема РТР или НТВ - ощущение, что вся Россия нам завидует, не стесняясь в своих чувствах.
Короче ситуация – то ли как в музее, то ли как на стриптиз-шоу - смотреть смотри, но руками ничего не трогай.
Есть, правда, и мелочи - приписки, но мы с ними боремся.
Для “несознательной” аудитории организуется “жёсткий разговор” с имитацией свободы слова. С одной стороны, это служит подтверждением демократичности, как для Запада, так и для внутреннего употребления; с другой - ставит оппозицию, мягко говоря, в неудобное положение. У нас нет поводов сомневаться в демократических взглядах господина Карбалевича, но то, что с ним делал Зимовский, порождает вопросы, понимал ли тот, куда идет. Выиграть у Зимовского на его же поле не так легко, как может показаться, но даже и в этом случае остается масса телевизионных возможностей для превращения нормального человека в идиота - расстановка камер и освещения, крупный план, монтаж и т.д., наконец, передачу могут просто не пустить в эфир.
В общем, к таким предложениям нужно относиться очень серьёзно и тщательно готовиться, а так своими благими намерениями господин Карбалевич фактически сработал на власть.
По другую сторону фронта состоялось долгожданное открытие сайта Милинкевича, который сразу же включился в соревнование, кто быстрее откомментирует Лукашенко, кто сильнее лягнет власть. Парадокс в том, что информационная политика сайта один в один повторяет политику, так сказать, главы государства - те же ничем не подкрепленные обещания, та же всенародная поддержка, те же удобные вопросы и блестящие на них ответы.
Представим себе ответ “нет”…
Разумеется, кандидат должен отвечать и на такое, но, отвечая на принципиальные вопросы, человек занимает принципиальную позицию, а так и “FM-диапазон деградировал, все станции стали на одно лицо”, и все политики, в общем-то, тоже. Поэтому работы для спичрайтеров непочатый край.
Действия
Создание информационных поводов практически полностью легло на власть. Наиболее значимым было, разумеется, принятие поправок в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы. Пожалуй, не было ни одного средства информации, которое бы не остановилось на этом событии.
Поправки порождают массу логических противоречий и юридических казусов. К примеру, само их появление уже дискредитирует Республику Беларусь, кроме того, возникают проблемы со статусом тех же иностранных наблюдателей (Софья Лихутина. Дискредитация, шпионаж, саботаж). Впрочем, это мало кого удивит, существует же норма равенства всех перед законом и одновременно статья за оскорбление президента - и ничего, точно по Оруэллу “все животные равны, но некоторые равнее других”.
А принимая во внимание источник законодательной инициативы, можно заключить, что поправки вряд ли нацелены на то, чтобы сразу всех пересажать, для этого сейчас нет возможностей. Скорее на то, чтобы заставить замолчать - журналисты уже вводят внутреннюю цензуру, опасаясь и за себя, и за газеты. Для КГБ важнее угроза, чем ее реализация.
Таким образом, поправки будут реализовываться последовательно, по этапам:
Для осуществления целей первого этапа вполне будет достаточным отправить закон на доработку или подвесить его подписание президентом, чтобы потом втихую подписать.
Но главная опасность от принятия этих поправок состоит в том, что запускается не просто юридический, а именно социальный механизм иных отношений человека и власти, тоталитарная социальная технология. Если до этого власть и ее карательные органы обращали внимание лишь на тех, кто открыто выступает против, то после - оно будет распространено и на тех, кто “недостаточно за”. Нечеткость норм и их произвольное толкование приведет к тому, что человек, чтобы отвести от себя подозрения в нелояльности, будет вынужден включаться в соревнование по “любви к партии и правительству”. Последнее место в этом соревновании - само по себе является обвинением.
Об этой опасности неоднократно говорилось на сайте Движения. Само Движение и Стратегия начинались с признания даты 2006 как поворотного пункта беларуской истории. Тогда это вызывало усмешки, мол, “XXI век”, “диктатура в центре Европы невозможна”, “надо рассчитывать на 2011″. Где сейчас этот оптимизм?
А если он все же у кого-то еще остался, то можно напомнить лишь некоторые события ноября - невключение ряда газет в подписной каталог Белпочты, разрыв договоров о печатании и распространении с негосударственными газетами, грядущая цензура Интернета, постановление Совмина о проведении социологических опросов, а также увольнения, исключения, предупреждения, профилактические беседы.
И если кто-то еще убежден в отсутствии у власти продуманной контрстратегии, то следует напомнить постановление Минюста № 49 от 13 сентября 2005 г. “О некоторых вопросах создания общественных объединений и их союзов (ассоциаций)” и его разъяснение, в котором деятельность незарегистрированных общественных объединений и даже “движений”, “инициатив”, “коалиций” фактически приравнивается к деятельности запрещенных. Тем самым была подготовлена почва для принятия поправок в УК и УПК.
То есть имеет место последовательная реализация плана по превращению Беларуси в тоталитарное государство.
А теперь вопрос. Можно ли достичь Победы, имея в кармане только план поездок по регионам и Полевикову в качестве начальника минского штаба?
На этом фоне симптоматичной является ситуация с выступлениями рабочих велозавода и студентов нархоза. Общим является то, что, во-первых, их поводом явилось нарушение совершенно конкретных прав; во-вторых, выступления не готовились заранее, а были спонтанными; в-третьих, отстаивать права пришлось самостоятельно, без каких-либо посредников в лице профсоюзов или политиков, без какой-либо координации; в-четвертых, выступления были немногочисленны и краткосрочны.
Для власти не составило большого труда снять возникшую напряженность, точнее, загнать протест обратно. Вероятнее всего здесь повторилась та же ситуация, что и с церковью “Новая жизнь”, когда с помощью обещаний и угроз удовлетворение требований сначала отсрочивается, а потом, как говорится, поезд уже ушел.
Политики от так называемых “объединенных демократических сил” фактически проигнорировали эти акции, ограничившись “информационной поддержкой” - выдали свои положительные оценки и заверения в солидарности, в то время как необходимо было налаживать контакты, оказывать реальную помощь, консультировать, хотя бы просто придти и выслушать.
Сейчас, когда за Татьяну Хома выступили международные организации, отбоя от предложений, конечно, не будет. Только вот что интересно, если беларуская студентка напрямую выходит на международный уровень и получает оттуда какую-никакую помощь, то зачем вообще нужны эти “местные” политики? Чтобы потом сказать, мы всегда были с вами?
В порядке рефлексии
Долгое время воздействие на политическую ситуацию в Беларуси осуществлялось либо из-за рубежа, либо самой властью. Фраза “политик в стране один” - очень точно описывала это положение вещей. Все остальные “политики” всего лишь одобряли или возмущались, то есть попросту реагировали, действуя по привычке.
Текст В. Мацкевича Стратегия и мошенничество: ложь или недальновидность? нарушил привычное течение жизни и вывел, по крайней мере, на некоторое время, беларускую политику из состояния анабиоза, став едва ли не единственным реальным политическим событием.
Событием в том смысле, что он написан из Беларуси, для беларусов и с ним, хочешь - не хочешь, нужно что-то делать, как-то выстраивать свое отношение к нему.
Поясним сказанное на схеме “шага развития”.
Схема по сути своей проста, она различает прошлое, настоящее и будущее. В процессе жизнедеятельности человек естественным образом переходит из прошлого в будущее. Такое происходит тогда, когда человек, например, спит, совершает простейшие автоматизированные действия, действует по привычке. Все что происходит, происходит само собой.
Однако иногда такой естественный переход по какой-либо причине затруднен. Человек оказывается перед выбором своего будущего, у него нет готового способа действий, и тогда он начинает мыслить и рефлектировать (*), смотря на себя и свои прошлые действия как бы со стороны. И исходя из этого он может изменить свои действия, нарушив тем самым естественный ход вещей. Именно в этом случае человек попадает в настоящее и действительно становится человеком, а не биологическим организмом или винтиком социальной машины.
Собственно говоря, текст Мацкевича и выступил той самой причиной, которая “выбила” в настоящее беларускую политику. При естественном ходе политического процесса, “при прочих равных условиях”, сценарий “Единый кандидат” разворачивался бы постепенно, и никто бы не заметил, как все пришло к закономерному итогу.
Сейчас же, когда весь сценарий оказался в настоящем, имеется уникальная возможность промыслить свои прежние и будущие действия, чтобы сделать его нереализуемым. Как писал Бредбери, я не предвижу будущее, я его предотвращаю.
В этом смысле предъявленные реакции на текст могут быть и истолкованы как своего рода техники бегства от реальности и психологической защиты.
Отметим наиболее типичные:
Одобрительных реакций в общей массе крайне мало, они колеблются между “решительно одобрямс” и “правильно, но несвоевременно”. Однако суть не в этом, суть в том, что все эти реакции бездеятельностны.
Это действительно проблема, которую красноречием не решишь, здесь самоопределиться надо.
А сделать необходимо многое.
Во-первых, необходимо это состояние длить. Что бы там не говорили “влиятельные политики” и “знаменитые политологи” о работе на КГБ, мышление и самоопределение не выгодно власти. Поэтому нужно сделать этот текст известным как можно большему числу людей, попросту распространять.
Во-вторых, поскольку нет надежд скорое “выздоровление” Милинкевича необходимо заставить его победить. Здесь позволим себе отвлечься.
Существует простенькая формула эффективный деятельности - “знают-могут-хотят-успевают”. Пока заметно исключительно “хотение”. Если имеющиеся у объединенных демократических сил структуры не могут сделать ничего толкового, нужно требовать “голов” наиболее одиозных фигур. В Могилеве это уже было реализовано, но, поскольку это был единичный случай, могилевскими структурами пожертвовали с легкостью, обосновывая “выполнением достигнутых договоренностей”. Но если это станет массовым явлением, то рано или поздно Милинкевич начнет напрямую договариваться с теми, с кем и должен - с людьми, которые действительно его поддерживают и готовы на него работать. Пока для него важнее договоренности с пятеркой, а не с активистами и избирателями.
По поводу “успевают” тоже интересная коллизия. В ноябре стала муссироваться тема о перенесении выборов на весну. Сначала эту идею озвучил Гайдукевич, потом Манаев - Белорусские власти могут перенести выборы на более ранний срок для перестраховки, потом Суздальцев - прэзыдэнцкія выбары могуць адбыцца ўжо вясной. Обоснования разные - экономические, политические. Довелось слышать и другие. В частности, известно, что парламентские выборы в Верховную Раду Украину назначены на 26 марта. Власть может “не побояться и совместить”, внимание Европы будет в любом случае рассредоточено, а у воспеваемых БТ “украинских боевиков” будут свои проблемы.
Если это так, то любопытно, что в этом случае будет делать Штаб, неужто писать новый план поездок по регионам?
Наконец, в-третьих. Надежды надеждами, но все это не отменяет реальной работы. Поэтому необходимо создавать параллельные структуры на всех уровнях и координировать их деятельность.
Что и делается Движением последние месяцы.
Возвращайтесь в реальность, господа!
Николай Кацук, АГТ
[Powered by WordPress.]
27 queries. 0.184 seconds
Костюгова :
Сьнежань 3rd, 2005 at 5:16 am
Разумно. С большей частью тезисов согласна. Эта неделя командой единого была использована особенно бездарно. К работникам Мотовело можно добавить торговцев парфюмерией - тоже ни помощи, ни контактов. Единственным позитивным моментом недели считаю изобрение Романчуком индекса “Ивановна”.
Любопытный материал некоего шведа о действиях оппозиции появился в “НН”.
Я, впрочем, по прежнему не уверена, что все дело именно в кадрах, и в целом его стремление не конфликтовать на первых порах с пятеркой расцениваю позитивно, но время действительно идет, и штаб работает очень слабо, очевидно не успевает даже к июлю.
Если так будет и дальше, белорусская революция начнется со свержения лидеров оппозиции (кроме Милинкевича, конечно). Ведь действительно его нужно принудить победить.
Бонд :
Сьнежань 3rd, 2005 at 10:57 am
А почему же тогда не произошло свержение лидеров оппозиции после провальных выборов 2001? И почему их кто-то (вопрос КТО) свергнет в этот раз? Я лично сомневаюсь. Да и не следует обращать на них большого внимания. Их просто следует заместить после этих очередных провалов и следует заместить в целом это прогнившее недемократическое в массе движение, по ошибке называющееся ОППОЗИЦИЯ.
kolik8 :
Сьнежань 3rd, 2005 at 12:33 pm
бонд, у вас, вроде, есть рефлексия. посмотрите на себя со стороны… ” Хлюпики, слабые, трусливые, бездарные, продажные и просто «интеллигентствующие» краснобаи здесь не нужны”.
вы не сомневайтесь - вы делайте…
kolik8 :
Сьнежань 3rd, 2005 at 12:40 pm
2 Костюгова
более важно разобраться с меньшей частью тезисов, с которыми вы не согласны.
да и по поводу НН - сравните “День беларуской солидарности” Кастрычнік 16, 2005,
http://worvik.com/news/2005/10/16/94
Warwick :
Сьнежань 3rd, 2005 at 12:56 pm
2Бонд
Почему, почему?
Потому, что тексты, типа того, который расположен чуть ниже, должны публиковаться своевременно, а не теперь, когда на наших глазах разворачивается дежавю той кампании.
Бонд :
Сьнежань 3rd, 2005 at 1:37 pm
To Warwick :
Согласен. Мы все время запаздываем.
Бонд :
Сьнежань 3rd, 2005 at 1:46 pm
2 Кolik
Ну, конечно же, может быть и есть рефлексия. Мы же живые люди, а текст писался несколько лет тому назад и бы,прямо скажу, просто как крик души в пустыню.
Twin :
Сьнежань 3rd, 2005 at 3:53 pm
Ну, адабрям-с. Все правильно - никто даже не возражает особенно. (Даже те, кто хотел бы.) Хорошо, с этим покончили.
Теперь следующее. Ну и что? Что делать-то? Ждать? Ну и так ждем-с… Все ждут-с… (Офигенная солидарность!)
Николай, Владимир, Татьяна и все, все, все, наверно, это тупиковый путь - каждому доказывать свою правоту - точки зрения умирают со своими носителями! Живите 100 лет! Все! Но, ради дела, может быть, пойдете на какой-нибудь конструктивный компромисс, придумаете что-нибудь общее и эффективное? Вы же умные, у вас метод есть, опыт аналитической и политической системомыследеятельности, вы же не слепые и видите - этот самы …здец явно приближается. И оппонент-то хилый! Просто никто его еще ни разу не бил, вот и все.
Ну, в чем дело? Давайте, придумайте что-то неубиенно общее для всех и вперед.
Warwick :
Сьнежань 3rd, 2005 at 4:36 pm
2Twin
Вы лучше вот что объясните!
В дискуссии с Воронежцевым на радио «Свабода» http://www.svaboda.org/articlesprograms/libertyexpertise/2005/12/3cbef5ce-5f80-4203-89d9-522f19b2cbea.html (этот кусок тоже не вошел в эфирный вариант) был такой сюжет.
В качестве аргумента в пользу серьезности деятельности Штаба Единого Юрий Воронежцев привел то, что режим усиливает репрессивный аппарат, принимает поправки в УК.
Это, по мнению наших коалиционеров доказывает то, что режим испугался Единого.
Я понимаю, что это не так. Что режим не может бояться Единого.
Тогда чего он боится?
Если пойму это, попробую воспользоваться.
Костюгова :
Сьнежань 3rd, 2005 at 7:44 pm
Николай, как раз в отношении оценки акции ни с этим шведом, ни с вами я не вполне согласна. Безусловно справедливая критика не обесценивает все же эмоциональный пафос идеи, вдохновляющий как раз тех “хлюпиков” и далее по списку, которые не нужны ни вам, ни кому-либо еще.
Далее. Я не собираюсь вместе с вами разбираться с теми тезисами, с которыми я не согласна. Этот разбор очевидно приведет только к “в Москву, в Москву!” и “дело делать надо”. Текст полезный, спасибо за него, я буду учитывать его в своей работе.
Владимир.
Тогда чего он боится?
–
Боится ли?
У меня нет готового ответа на вопрос зачем эти поправки принимаются и примут ли их действительно.
Пока я вижу следующее. Поступательное сужение рамок политической инициативы, рост централизации и контроля, сброс ответственности присущи логике развития госаппарата, не встречающего споротивления. Решения, встречающие сопротивление, отыгрываются назад.
В данном случае между принятием поправок в первом и во втором чтении прошла ровно неделя. Официальная реакция ЕС и США появилась только на следующий день после их одобрения во втором чтении, и, надо сказать, вновь весьма неконкретная. Официальной (и полуофициальной) реакции России мы не видели. Возражений белорусских элит - тоже, включая МИД, который как ни чем не бывало ведет на этом фоне переговоры по вступлению в ВТО. А ведь именно по работе МИД эти поправки должны бить сильнее всего. Т.е. пробный шар пущен и попал в цель.
Теперь легко себе представить, какова будет реакция на события в 2006 г. Т.е. имеется высокий шанс на сохранение экономических взаимосвязей, открытости при политической автаркии после 2006 г. Если бы я работала в АП, меня бы такой результат вполне удовлетворил. А вас?
Igar :
Сьнежань 4th, 2005 at 6:24 pm
Pavazhany autar dabrotnaga materyjala nejak ne zusim uvazhliva pastaviusia da pytannia gendernaj rounastsi u analize z’javy pad nazvaj “Popravki k Ugol-ovnomu Kodeksu”.Kali (esli/kogda) zmianits “Ugol zrenija”,to u pole zroku trapliaje asabistaja padziaka Persony(non grata:) asabista Natalie Piat-kevich -za asabisty uklad va udaskanalenne(daviadzenne da skonu:) dziarzhzakanadaustva. No vedj tot,kogo Vy nazyvajete glavnym istochnikom zakonodatelnoj initsiativy,SAM,kak gentleman, vam podskazyvajet,s kogo sprashivats nado budet,esli sluchitsia (BOG vsio zhe estj na Svete!) to,chto sluchitsia: “Ladies first!”…Frantsuzy, mabyts,meli ratsyju,kali (s)kazali,dze shto/kago treba shukats.
A chago vartaje(shmat kashtuje) u dadzenym kantekste TV-vykazvanne galounaga garanta praviljnaga shliahu 08.09.2001:”My povernuli istoriju vs-piat-j!”!
A kto dejstvitelno zakonodatelno obstavliaet etu dorogu vs-piat-s?…kak raki/kraby:)
mbnt :
Сьнежань 4th, 2005 at 8:09 pm
Наталья Петкевич объяснила, что такое “заведомо ложные сведения о Беларуси”
Germesik :
Сьнежань 5th, 2005 at 12:08 pm
Очень хороший материал — раньше, чтобы все знать, требовалось читать “Белорусский рынок” и слушать FM — теперь достаточно прочитать вот такой материал.
Обращает на себя внимание прямое воздействие телевизора на всю политическую деятельность в стране. А также его отсутствие, телевизора, у оппозиции. Банально, но в статье не было сказано, что оппозиция, Единый и Движение Мацкевича как-то ищут решение коммуникативных проблем.
Ведь “нам надо идти в форватере телевизора” - очень с Вами сограсен Владимир Владимирович.
Отсюда не терпится присоединить свой политический лозунг к рекламным обращениям “Единый” - Вэлком + Милинкевич и “Джинс” - МТС и Лебедько:
“Белый (он же - чистый) — цвет нашей победы.
Если вы еще не в белом — мы идем к вам!”
Здесь призывают делать. Но что? Каждый из здесь засветившихся делает, то что может и то что умеет. Но ведь это они (мы) делали и к 2001-му. Листовки, сбор подписей, наблюдение за выборами — хорошо, но ведь не достаточно. “Мониторинг и аналитика” — это то же уже было.
Надо строить Китайскую стену, Августовский канал и Библиотеку - есть ли такие стройки у демократов? Может определить место чтобы каждый принес туда по 1 камню, чтобы мы получили гору и поняли, что каждый из нас не одинок?
2 Warwick : “Тогда чего он боится? Если пойму это, попробую воспользоваться.”
Думаю, он боится своего ближайшего окружения. Уже не раз замечал по его выступлениям, что он как бы смотрит поверх голов (реально приподымая голову и плечи) своих “сподвижников” и обращается как бы напрямую к народу. Показывая им - сподвижникам - что за ним никто иной как народ. Если быть короче — он показывает своим и старается это постоянно доказывать, что он - это народ и они, окружение, не смогут его съесть.
Обратите на это внимание — возможно эта версия найдет и у Вас подтверждение.
У него не завидное положение, есть кто-то или что-то, что держит его на коротком поводке. Он всеголишь играет публичную роль, направляет внимание на себя, уводя от чего-то более сильного. Нас уводят, как самка имитирует подраненное крыло, уводя хищника от гнезда.
В этом и наша ошибка - мы оцениваем его, а не то, что на него влияет. Т.е. по прежнему ищем инструменты больбы со следствием, а не с причинами.
Почему поправки в УК и почему их презентовал КГБ … может как раз эти поправки и направлены на ближайшее окружение и ему окружению было сказано: “КГБ еще на стороне режима. Дернитесь - посадим”.
Бонд :
Сьнежань 5th, 2005 at 2:49 pm
C комментариями Germesik можно согласиться только частично.У Лу абсолютная власть и бояться своего окружения? Да с чего бы это? Это они его боятся, а не он их? Возможно дело в экономике? Онбоится ухудшения и обвала в след.году? Отсюда и закручивание гаек. Возможно также что он боится в некоторой степени внутреннего отчуждения своих соратников. Ведь там все все понимают и то,что полети он, полетят автоматически и их головы. И он тем самым показывает,что “рубикон пройден” для всех. И для него и для них. Думаю,что опасается он внешнего воздействия на Беларусь и того,что Запад реально вскормит и возродит бел.оппозицию. И вообще у всех авторитаристов теории заговоров во все времена были в ходу и популярны. Теперь об оппозиции. Что она не делает. Она практически ничего не делает. Вся проблема в том, что ее рост и влияние в обществе не происходят. Нет устойчивых коммуникаций у оппозиции с народом. Ведь они если и дут в народ то все со своими программами (националисты одни программы, либералы другие и т.д.)А тут требуется одна внятная программа. Пара-тройка идей - не больше. Минимум блытанины в эконом.вопросах и т.д. Да что говорить? Даже для своего внутреннего потребления все сайты оппозиции в большинстве не интересны, бледны, скучны. Минимум идей, мало информации, мало аналитики, Да вообще всего мало. Для меня большой вопрос- что делала наша оппозиция в период 2001-2005, чтобы нарастить свое влияние в городе Минске хлтя бы? И получаю ответ - практически ничего. Все оживление, шевеление начинаются только в преддверии каких-то событий :выборы в парламент,референдум и т.д. Вывод: наша оппозиция скорее мертва, чем жива. Критиковать ее мало, да и бесполезно. Нужно создавать новую!!!!! И не ждать когда состоятся выборы в 2006. Уже сейчас ясно, что это карта битая. Начинать работу следует нелегально и полулегально. Собрать команду серьезную и сильную прежде всего интеллектуально. Ставку на национализм (поверсии БНФ)не делать.Он не состоялся и уже не состоится.
kolik8 :
Сьнежань 5th, 2005 at 3:32 pm
2 Костюгова
по-видимому я не верно выразился. для меня, поскольку я озабочен качеством аналитики, в первую очередь важна обоснованность выдвинутых тезисов. в этой связи, разбор тезисов важен для приращения знания.
2 Igar
полагаю, что петкевич и без того наработала на медаль.
фишка в том, что поправка о дискредитации - самая безобидная и бесполезная. она запущена с целью отвлечения внимания, как своего рода обманный маневр. наиболее опасны другие статьи, незаметные на фоне дискредитации.
Germesik :
Сьнежань 5th, 2005 at 4:26 pm
2 Бонд
Думаю все таки своего окружения, ну не России же ему сейчас боятся.
А насчет создания новой оппозиции … Вы давно в футбол не играли?
igar :
Сьнежань 5th, 2005 at 4:34 pm
U svoj chas u Nastaunitskaj gazetse ad 15 krasavika 1995 z’javiusia Ukaz ab
dapaunenniah i zmianenniah u Zakon ab adukatsyi,padpisany 22 sakavika ,
dze pavykidany use slovy”narodnaja”:takim chynam uzho tady tendentsiju zaklali
u samy vazhny pratsess,kali galouny rykavadzitselj getymi slovami nikoli pryliudna
i ne karystausia.
Костюгова :
Сьнежань 5th, 2005 at 5:38 pm
Николай,
В рамках ваших предпосылок ваши тезисы, насколько их можно извлечь из текста, обоснованы (мне предпосылки видятся такими: «полярная ночь», «сжатое время», инжиниринговый подход к решению общественных и даже политических проблем, отсюда – кадры решают все, необходимость центрального управления общественными процессами для реализации разработанного в рамках этих предпосылок плана). Другое дело, что тезисы извлечь не просто, ведь нельзя же полагать в качестве резюме первый абзац вашего текста. Впрочем, это не только ваша проблема, но, должна признаться, медиа трудно работать с текстами, в которых основное содержание не выносится в один абзац. А как бы вы сформулировали бы в одном абзаце свои основные тезисы?
burbalka :
Сьнежань 5th, 2005 at 10:39 pm
хочам-можам-пераможам
можам-хочам-перахочам
Brake :
Сьнежань 6th, 2005 at 10:34 am
2 Warwick : “Тогда чего он боится? Если пойму это, попробую воспользоваться.”
Вот что пишет Институт Европы РАН в “Выводах из исследований-2005. Политсистема Беларуси-2005″(на основании данных Л. Бызова, О. Григорьева и К. Коктыша, http://www.ieras.ru/news3.htm):
“Есть все основания считать, что несмотря на нынешнюю экономическую стабилизацию и даже рост жизненного уровня населения в последние год-полтора, страна стоит на пороге резкого и катастрофического хозяйственного спада, напоминающего дефолт-98 в РФ. Печатный станок запущен на полную мощность, игры в курс доллара-евро зашли слишком далеко, режиму все труднее минимально “держать цены” от бесконтрольного скачка. Экспортные предприятия все больше работают “на склад” под госгарантии, они должны Западу и России уже в этом году несколько миллиардов (аналогично - под госгарантии, ибо давно не имеют оборотных средств). Судя по нашему исследованию, неверие в устойчивость и длительность нынешней “хозяйственной передышки” - буквально висит в воздухе современной Беларуси, что говорит о здравом смысле большинства населения страны.
Новый субъект, который предскажет событие Внезапного Краха заранее и публично, может завоевать массовое доверие для своих дальнейших экономических и политических предложений по поводу выхода страны из неизбежного при любой власти в Белоруссии тяжелого кризиса. Разумеется, если этот субъект уже будет хоть минимально известен своими “прорывными” идеями большинству населения Беларуси, которая действительно является образованным городским обществом. Для достижения этих целей необходимо иметь в стране свою информационную сеть (хотя бы в интернете). Не вызывая к себе того отторжения и недоверия “молчаливого большинства” - как нынешняя горе-оппозиция.”
Может действительно экономика РБ может не дотянуть до выборов?