доклад на сессии-семинаре ПРООН «Межсекторное взаимодействие в повышении уровня жизни населения Республики Беларусь» (г. Минск, ноябрь 2005)
Татьяна Пошевалова
Роль общественных организаций в повышении уровня жизни будет более понятной, если бедность мы будем понимать не только как определенный уровень доходов семьи, но и доступность для той или иной категории населения общественных благ. Так, например, если при среднем уровне дохода человек в инвалидной коляске не может попасть в административные здания, театры, магазины, то он, несмотря на наличие денег, беден, потому что не имеет доступа ко многим необходимым ему благам.
С другой стороны, кооперация и объединение людей для взаимной помощи и организации доступа к таким благам, их взаимная поддержка и услуги могут привести к тому, что их уровень жизни повышается, несмотря на то, что уровень доходов остался прежним. Поэтому основная задача, которую могут выполнить ОО, заключается в их вкладе в развитие социального капитала, то есть формировании той степени доверия и интеграции в обществе, которая приносит, в том числе, экономический эффект.
Так какие же роли выполняют общественные организации, каким может быть их вклад в решение социальных проблем, и, в частности, такой задачи, как формирование социально капитала и повышение уровня жизни?
Анализ мировой практики и практики РБ позволяет прийти к выводу, что так называемый «третий сектор» – это достаточно разнородная среда. Единственное, что их объединяет – это то, что объектом их деятельности является общество, и потому все они могут быть названы социальными агентами. Условно различные позиции, которые занимают общественные организации в обществе, можно представить следующим образом:
1) «гуманитарщик, благотворитель» – социальный агент, специализирующийся на сборе распределении гуманитарной помощи, организации благотворительной помощи;
2) «НГО целевой группы» – социальный агент, являющийся объединением представителей самой целевой группы, артикулирующий проблемы данной целевой группы перед обществом;
3) «сервисная организация» – социальный агент, выполняющий социальный заказ на предоставление социальных услуг в форме некоммерческой организации;
4) «агент изменений» – социальный агент, миссией которого является общественное развитие посредством реализации определенной профессиональной деятельности и организации коммуникативных процессов.
Вклады этих категорий ОО в задачу повышения уровня жизни людей, преодоление бедности может быть следующим:
1) Категория «гуманитарщик, благотворитель». Основная деятельность – организация и оказание благотворительности, а также предоставление гуманитарной помощи нуждающимся людям. То есть, общественная организация в данном случае – это форма, в которой может выразиться стремление вполне благополучных граждан проявить солидарность с нуждающимися и выразить делом свое сострадание и поддержку. Многочисленные рождественские акции, сбор подарков детским домам, оказание помощи больницам и домам престарелых – здесь существует большое разнообразие адресатов и способов организации такой деятельности. В Беларуси практически не развита система благотворительных фондов и волонтерской работы для оказания помощи, однако ряд организаций все же сумели перешагнуть рамки простого перераспределения гуманитарной помощи, поступающей из-за рубежа, и налаживают благотворительную деятельность именно как форму солидарности с нуждающимися.
2) Категория «НГО целевой группы»
1. Выражение интересов тех или иных социальных групп, а, следовательно, организация этих групп с целью осознания, оформления и продвижения своих интересов. По отношению ко всему обществу любая отдельная социальная группа есть всегда меньшинство. И всегда существует необходимость в том, чтобы был услышан ее голос. То есть общественная организация в данном случае – это голос тех, чей уровень жизни мы собираемся повышать. Это способ, каким общество может услышать их мнение относительно того, какие барьеры существуют для них или какие социальные услуги им необходимы, относительно путей и методов улучшения их жизни, доступности для них тех или иных общественных благ (жилья, качественной пищи, образования, возможности заработать себе на жизнь и т.д.). Например, женщины составляют половину населения РБ, но по-разному будут звучать вопросы объединившихся многодетных матерей, бизнес-леди или матерей-одиночек.
2. Взаимопомощь и солидарность. Общественные организации здесь выступают коммуникативными площадками для граждан, имеющих сходные проблемы или задачи, помогая им обрести поддержку друг друга и тем самым способствовать более высокому качеству их жизни. Это группы само- и взаимопомощи, клубы, учебные кружки одиноких родителей, усыновителей детей-сирот или пожилых людей.
Организации этих категорий в западной практике называют «grass-root orgnisations», то есть организации «от корней травы», что очень точно характеризует их роль в обществе – быть выразителем интересов тех или иных целевых групп, индикатором их состояния, местом соорганизации первичных сообществ.
3) Категория «сервисная организация». Общественная по юридическому статусу организация может выполнять функцию замещения других агентов, работающих в социально-экономической сфере. А именно, они могут выполнять другую общественно-полезную деятельность, которая в других обстоятельствах может быть работой образовательных учреждений, системы социального обеспечения, даже коммерческих фирм, то есть структур, относящихся к государственному или экономическому сектору. Такое замещение происходит по ряду причин, чаще экономических, но не всегда. По форме такое замещение может быть просто субподрядом от государства, или других ресурсодержателей (социальный заказ), и выполняющие его организации работают по модели «неприбыльного бизнеса» (профессиональная и экономически эффективная организация).
4) Категория «агент изменений». Общественная организация в роли «агента изменений» выполняет следующие роли:
1. Внедрение изменений. Инновационные воздействия, внедрение новых подходов, практик, норм, отвечающих потребностям целевых групп. При этом следует помнить, что изменения социального характера могут целенаправленно внедрять и профессионалы из того же государственного сектора, из образовательной среды, например, или из сферы бизнес-консалтинга. Роль общественной организации состоит именно в том, что их инновационные воздействия осуществляются исходя из интересов той или иной целевой группы, и именно решение проблем с точки зрения целевой группы является критерием успеха. В Беларуси к данной категории относятся реализация таких проектов, как, например, создание хосписов или клубов активного поиска работы.
2. Коммуникация и посредничество – организация коммуникативных процессов, «склеивание» частей общества, налаживание коммуникации между гражданами, с одной стороны, и государством (политическим сектором и администрацией), экономическим сектором (источниками ресурсов), с другой. Это особенно важно в тех случаях, когда социальная проблема не решается иначе как совместными скоординированными усилиями разных секторов общества, выполняющими разные роли.
Общественная организаций инициирует процесс решения общественных проблем при согласовании интересов и потребностей различных целевых групп и возможностей разных секторов. Такое решение основано на интеграции прибыльной и неприбыльной деятельности и обязательно включает межсекторное сотрудничество.
Процесс реализации таких проектов может быть описан следующим образом. Некоторая проблема, затрагивающая какую-то социальную группу, может в любой момент обостриться – чем вызвать к жизни создание общественной организации по озвучиванию позиции этой группы перед обществом (например, создание безбарьерной среды для инвалидов-колясочников, которое выносится на повестку дня ассоциацией таких людей). И тогда такая общественная организация окажется в ситуации, когда ей потребуется союзник в виде «агента изменений» по налаживанию и организации коммуникации с властью, профессиональным сообществом и источником ресурсов. Задача общественной организации как «агента изменений» будет состоять в «пошаговой» деятельности, направленной на то, чтобы власть и бизнес вышли на диалог с пониманием своих ролей в данной ситуации. Роль власти будет состоять в обеспечении правил игры, при которых общественные ресурсы будут направляться на решение проблемы данной социальной группы (нормы и правила застройки, требования к общественному транспорту и т.д.). Роль профессионалов, бизнеса – в профессиональном и качественном использовании этих ресурсов (обеспечение соответствующего оборудования зданий, оказание услуг с учетом ограничений и потребностей данной группы людей).
[Powered by WordPress.]
27 queries. 0.159 seconds
iмбрык :
Студзень 26th, 2006 at 11:24 pm
К сожалению, просто теория. Половина организаций в РБ - клубы единоборств, танцевальные кружки и полумертвые экологические.
С. Дроздовский :
Студзень 5th, 2007 at 4:28 am
По форме — красиво и респектабельно.
Но к содержанию есть как масса вопросов, так и масса претензий.
если вкратце, то:
…очевидно, что деление всех общественных организаций всего на четыре группы — не исчерпывающее и чересчур условно. Вряд ли кто-либо будет утверждать, что ОО “первого” типа не могут иметь черты и остальных типов, и соответственно выполнять их функции в определенных границах. Тому подтверждением служит преогромное количество попыток классификации ОО.
А потому и постулат о том, что только лишь «агенты изменений» несут инновации и т.п. в обществе, по-моему надуман. А элементарное позиционирование себя (организации) в качестве агента изменений вовсе не гарантирует таковое качество.
Применительно к примерам в статье.
Ассоциация колясочников создавалась ради решения гораздо более глобальных проблем, чем безбарьерная среда, и пропагандирует свои цели достаточно ясно и доступно. И, сегодня, достигает их достаточно успешно, раз уж даже “агенты изменений” решили вовсю пользоваться брендом колясочников. Ассоциация сегодня представлена в Межведомственном совете по проблемам инвалидов в Совете министров, в подобных местных образованиях. Предложения и мероприятия Ассоциации включаются в государственные программы, финансируются бизнес –структурами, мнение экспертов Ассоциации используется международными организациями. И при этом мы остаемся достаточно жесткими оппонентами власти. Как ни странно и профессионализма и инновационного потенциала нам для этого достало.
Вам кажется странным, что это удалось без помощи “агентов изменения”? Мне нет.
Ведь при создании комментируемого доклада не Ассоциации понадобился «агент изменений», а напротив, «агент изменений» (как я понимаю) воспользовался Ассоциацией.
Нет, конечно же, я не противник, а напротив, активный сторонник любых возможностей и партнерства и сотрудничества. Но именно сотрудничества, не манипуляции.
Но в контексте данной статьи лично я, колясочник, один из основателей ОО «РАИК», вижу недопустимое спекулятивное использование в докладе бренда колясочников.
Т.Пошевалова :
Студзень 5th, 2007 at 1:26 pm
Очень странный наезд.
Во-первых, доклад этот делался в определенном контексте на конференции, и имел целью инициацию дискуссии в той среде, которая там была (а не изречь истину в последней инстанции). Никакой классификации и деления организаций на жесткие типы там нет. Просто размышления о том, какой ряд функций на практике они выполняют, с тем чтобы они начали рефлектировать свою деятельность. При этом разделения этих функций между различными оргструктурами просто не существует.
Ваша деятельность, Сергей, и есть деятельность агента изменений, хотите вы того или нет. А я смотрю не нее и выражаю свое отношение, свое понимание. Мне эта деятельность интересна, именно в силу того, что вы многого добились, и это может дать правильные ориентиры другим. И еще я вижу там аналогии с тем, что делаю я, но с другими людьми, для защиты другого права, но люди, которых я представляю, тоже меньшинство. Вот и все аналогии.
Пользоваться вашим брендом мне не нужно, у меня есть свой. Вообще-то я часто, по роду деятельности, рассказываю в разных публичных ситуациях о тех или иных организациях, людях, идеях, и пока еще никто на это не обижался. Вы первый, и я это учту (спасибо за обратную связь).
Я делаю свою часть общей работы и ищу союзников. Упоминая вашу деятельность в своих выступлениях, я таким образом к вам обращаюсь. Дальше ваше право и ваш выбор – быть очень гордым, броситься на защиту своей территории (хотя никто на нее не покушается), или все-таки услышать это обращение и поинтересоваться, чем на самом деле оно вызвано.
Т.Пошевалова :
Студзень 5th, 2007 at 3:55 pm
Продолжение
Еще, Сергей, ваша реплика заставила меня задуматься вот о чем. Очень интересная особенность есть у нашего взгляда на мир.
Мы, белорусы, упорно хотим быть «сам себе режиссерами». То есть, сам сделал работу, сам же и аналитику, сам же и обучением других буду заниматься, и любой пиар – тоже в этих рамках. Самодостаточные такие все. Никто нам не нужен. Посредники всякие там на рынке не нужны – паразиты это все, философы и мыслители вообще дармоеды, как и всякие там художники, все управленцы – чистые эксплуататоры, ну и так далее. Один я, труженик-пролетарий, несу на себе всю тяжесть созидания. Если кто-нибудь не дай Бог, проявляет к нам интерес, мы немедленно подозреваем его в нехороших намерениях нас попользовать.
У нас люди обижаются, если их цитируют, ссылаются на них, пиарят их лишний раз, продвигают их опыт и вообще замечают, что они есть и отдают им должное. На задаваемые вопросы обижаются.
В том же европейском обществе обижаются и беспокоятся тогда, когда всего вышеупомянутого не делают… Если никто не хочет вас использовать – вот тогда у вас действительно проблема.
В результате такого нашего отношения к миру сегодня в Беларуси мы никакого, даже минимального действия не можем сделать солидарно. Солидарно – это не когда мы действуем ради своих и вместе со своими (с этим проблем нет), а когда договариваемся и действуем для одной конкретной цели, но оставаясь самими собой, и часто все, что нас объединяет – один-единственный общий интерес. И часто действовать приходится ради сегодняшней пользы кого-то другого (и не потому что кто-то другой сделает потом то же самое ради тебя, а потому, что работа этого другого должна быть сделана ради моей цели тоже). Солидарность – это не когда колясочники борются за безбарьерную среду, а когда вместе с ними это делают еще и экологи, предприниматели или педагоги. Возможно, кое-кого из них тоже напрягает, когда они не могут пригласить подходящего человека на работу или на обучение из-за отсутствия подходящих условий. А еще есть люди, хоть в это и трудно поверить, которых данная проблема трогает безо всякого шкурного интереса. Просто ради осуществления принципа. Решение белоруса здесь – замкнуться в своем гетто. Правильное, на мой взгляд, решение – использовать подвернувшийся ресурс.
Конечно, белорусская подозрительность - это реакция на прошлый негативный опыт, я понимаю. Но как-то же надо это преодолевать.
И еще, понимаете, Сергей, какая вещь получается – возможность такой реализации солидарности кого-то очень здорово напугала. Здесь и сейчас, в Беларуси.
Я перечитала свои тезисы годичной (!) давности, на которые вы сейчас отвечаете. Там деятельность вашей ассоциации была едва упомянута, и никак не могла бы вызвать такой реакции. Вы ведь отвечаете не на мой доклад, правда? Тогда на что?
С. Дроздовский :
Студзень 6th, 2007 at 8:24 pm
Уважаемая Татьяна!
Это, конечно же, не наезд. (Зачем же год спустя наезжать-то ). Это моя реакция на Ваши размышления. А то, что они актуальны и через год, по крайней мере для меня – не возьмусь судить плохо это или хорошо. Но могу сказать сразу, что ангажированности в моем желании написать — нет. Ведь мой ответ не более чем комментарий без малейшей обосновательной базы, да и под собственным именем.
Мой выпад (пусть таким и остается), результат осмысления доступного мне материала Вашего доклада, с использованием имеющихся знаний, опыта, стереотипов (куда уж без них), попытка соотнести собственное миропонимание с чужим. Что касается стереотипов, то от близкого общения с госаппаратом и его представителями, невольно подхватил довольно болезненную аллергию на позицию «без меня меня женили»,чем последние активно пользуются. И Ваш комментарий в значительной мере «оживил» для меня понимание Вашей позиции. Признаю, прежде чем комментировать доклад необходимо было «поглубже копнуть». Выходит благодаря Вам сэкономил время. И буду признателен, если укажите на источники.
Полностью согласен с Вами о специфике белорусского менталитета. Но с его наличием приходится считаться. По-моему, проблема конфликтов солидарной деятельности кроется именно в недоговоренности. С разъяснением позиций, формирований стратегий совместных действий и чем подробнее – тем эффективнее. Понятно, что устаешь уговаривать людей в очевидных для тебя вещах, и в своей деятельности страдаю тем же. Жаль времени, а потом приходится возвращаться и распутывать. Как в басне «уж сколь…».
Но вот и факт. Сократившееся количество переговорных площадок (я сужу со своей стороны) между неправительственными организациями приводит к еще большей изоляции и удаленности от солидарности (а то, что это выгодно определенным силам, нет сомнений). Мой комментарий – яркий тому пример. Не спасло и то, что давно знаком и с деятельностью ЦСИ и его сотрудниками. И в данной ситуации потоки информации в интернете слабо спасают. Эдак и ловишь иногда себя на мысли, что все больше становишься виртуальным.
Что могу сказать резюмируя. Как юрист: Я ЗА ДОГОВОР!