(Это не реклама мебельной фирмы!)
Предлагаемый текст – это первая неофициальная (т.е. исходящая не от организаторов) реакция на состоявшийся круглый стол по роли НГО в современном беларусском обществе. Официальная версия событий была размещена на нашем сайте чуть ранее (см. здесь).
Агентство Гуманитарных Технологий также приглашает всех заинтересованных лиц к участию в диалоге об актуальных месте и роли организаций третьего сектора в 2005-2006 гг. Присылайте нам Ваши тексты и комментарии.
АГТ
А. Швецов
Почти неделю на сайте не появляются комментарии к круглому столу и потому я начинаю с самого начала — даю информацию о самом столе в надежде, что, сама по себе, выставленная информация подвигнет на какую-то ответную реакцию.
Итак, 20.10.2005 состоялся круглый стол на тему «Роль, функции, назначение 3-го сектора в Беларуси на современном этапе».
Занятно в этом названии все. Любопытно, что задумались о том, что сказано в первой части только «на современном этапе». А до этого об этих принципиальных вещах не задумывались вообще? В пору падзякаваць А. Г. за то, что прижал 3-й сектор так, что он об этом задумался, и тихо радоваться обстоятельствам, что рефлексия происходит не посмертно. Хотя, еще как сказать, может быть и посмертно — это будет видно по участию представителей 3-го сектора в обсуждении: если прозвучат какие-то голоса, значит 3-й сектор еще есть, если не прозвучат, значит уже его нет.
Вполне возможно, что такая постановка (это я про первую часть) уже имела место лет эдак 15 назад, когда 3-й сектор на постсоветском пространстве только образовывался — боюсь, сейчас об этом уже некого спросить. А может быть, еще есть кто-нибудь, кто это помнит и может что-то сказать на этот счет, как это все воспринималось тогда. (Эй, есть кто-нибудь из ветеранов 3-го сектора? Если кто их знает, спросите и сбросьте информацию про тогдашнее видение роли, назначения и функций 3-го сектора.)
Про сейчас и круглый стол.
Его вели быстрая Татьяна Пошевалова (ЦСИ) и основательный Андрей Егоров (АГТ), которые сами его придумали и лучше всех знали, что они хотели от него получить. Тем не менее…
«Тем не менее» — это 3 эксперта, которые должны были выдать свое квалифицированное мнение для затравки дискуссии. (В идеале, так чтобы все открыли рты от удивления и восхищения.) Экспертами были Алесь Анціпенка, Ўладзімер Роўда и Светлана Мацкевич.
Такая вот мизансцена, на фоне которой разворачивались достаточно драматическое и полное неожиданностей (отнюдь не детских), даже для организаторов и ведущих, действие.
Алесь Анціпенка сказал, что у 3-го сектора (далее 3С) нет политических интересов и есть формирование грамадзянскай супольнасьці, что працаваць трэба на падвышэнне грамадзкай самаацэнкі грамадзян. Он считает, что участие общественных организаций в политической деятельности, как показала практика, приводит к их разрушению — НПО не являются и не могут быть филиалами политических партий.
Ўладзімер Роўда обратил внимание (таксама на беларускай мове) на другие не менее интересные аспекты. Он сказал, что, в нашем положении, деление на партии и НПО не имеет смысла, ибо у нас все не так, как это бывает в нормальных демократических странах — у нас партии как НПО, а НПО политизируются. Скептически отнесся к возможности победы на выборах (этих самых не пойми каких партий-НПО) — Лукашенко готовился к выборам 2006 г. с 2001 г. Для НПО (это он про партии, наверное) — это очередная компания. Ассамблея должна помочь. (Кому? Партиям проиграть? НПО в очередной компании? Лукашенко выиграть? Ну, в общем, помогать нужно.) У общественности не хватает политического капитала.
Светлана Мацкевич сказала, что у 3С никто не отнимал функцию выражения интересов своей целевой (социальной?) группы. (Слава Богу, хоть что-нибудь еще не отняли!) Кроме того, 3С — это рефери между (партиями?), бизнесом и властью. Они не должны чураться политики и должны «выращивать» внутри себя политику. В 2006 г. опять кто-то решает за 3С, а он должен выживать. У 3С есть своя структура: специализация, объединения для своих целей. 3С должен сам решать свои проблемы без участия партий.
Дальше по плану проведения круглого стола должны были пойти вопросы к экспертам. Правда, Ровдо, изложив свое просвещенное переводными учебниками по политологии мнение, ушел, остались еще два эксперта. Кроме того, активной стороной ожидался и стал представитель избирательного штаба Милинкевича Корнеенко. (Учитывая все обстоятельства, тему стола и НПОшные корни Милинкевича, не пригласить его было нельзя. Пришел Корнеенко.)
Вопросы сразу как-то не пошли. Вернее пошли, но не в том ключе, которого ожидали организаторы и эксперты. Даже корифеи общественного движения, можно сказать, его ум и совесть, похоже, не могли не то что изложить свое мнение по теме, но даже сформулировать вопросы к экспертам по только что проведенным выступлениям, только сетовали на сложности жизни. (Что поделаешь, жизнь всегда была вещью весьма непростой, жить всегда было трудно. От нее вон даже богатые плачут. Но ожидалось, что наши бедные представители НПО, тем более те из них, что публично заявляли о своей позиции рефлексии положения дел в белорусском 3С, даже отправившие отчет о проделанной работе заказчику во вне, ничего не смогли добавить.) В целом вопросы не очень то стыковались со схемами экспертов и были не столько по теме выступлений экспертов, сколько по ситуации вообще.
Показалось, что предложенные экспертами схемы не вписываются в реальные рамки жизни НПО. (Ну, или НПО не вписываются в придуманные для них рамки.) Такой вот неожиданный поворот! Вопросы я не фиксировал, но в общем все обстояло именно так. (Да и что фиксировать-то было, если вопросы никак не соотносились с выступлениями экспертов? Кроме того, я открываю поле деятельности здесь, на сайте для авторов вопросов. Так што адразу ж прашу прабачэння, калі што не так. Але, далучайцеся!)
Зато я фиксировал ответы. (Правда, уже не помню точно, эксперта к эксперту или участника к эксперту.)
Алесь Анціпенка: Нарушены коммуникации всех со всеми и все не доверяют друг другу ибо никто не знает реально позиции другого: может, присвоит идеи, может, предаст, «настучит» в ГБ.
Светлана Мацкевич: В общественном движении никто не знает позиции других, каждый существует сам по себе и все равны во всем. Никто не специализирован в чем-то, все одинаковые. Значит, никто никому не нужен и нет оснований для коммуникации и сотрудничества.
В выступлениях участников круглого стола я смог уловить смыслы выступлений только у трех выступающих. (Прошу прощения у других. Может быть, я тугодум, а может быть, и тупой, но на сайте вы можете четко изложить свое мнение даже лучше, чем это было на круглом столе.) Итак,…
Владимир Мацкевич: Нужно коммутировать. Нужно разделять профессиональное мнение и просто мнение: если все равны, невозможно договориться. (Политики не отличаются от НПОшников?) Если политики не слышат и не воспринимают НПО, то те начинают действовать самостоятельно. Так, 16 НПО выступили с заявлением, которое стало политическим событием. Его составляющей были вопросы (без ответов) к политическим партиям и их лидерам. Заявление 16-ти вышло за пределы страны и стало фактом (посланием) для зарубежной общественности (доноров, в том числе), реально конкурируя с политическими партиями за несколько месяцев до президентских выборов. Вот такой получается расклад.
Корнеенко такой поворот расстроил и активизировал как политика. Но он продолжает считать, что НПО и политические партии «далеко не разные, а очень сильно совпадающие».
Неустановленная дама из подписантов Заявления 16: Тем не менее, политики не пускают в свою «песочницу» никого. В том числе, НПОшников в политику (паразитируя на сокращающихся НПОшных ресурсах).
После этого Корнеенко не нашел что сказать и заявил, что он тут не причем, в данном случае, он — всего лишь рядовой гражданин, случайно зашедший с улицы. Но некоторые реальные противоречия видит и, уже снова как политик, предложил проведение коммуникаций политиков и НПО.
Швецов (из подписантов Заявления 16): Сказал, что этот круглый стол как-то не удался. Для нормальной коммуникации между политиками и 3С таковые нужно как-то разделить. Нужно, чтобы политики и НПО определились со своими позициями и позициями другой стороны — кем считают себя и чего хотят от другого, что позволит обозначить формат коммуникации. Следующий круглый стол будет результативнее, если, до его начала, стороны определятся со своими позициями по этим параметрам.
На этом круглый стол закончился, на улице его участники еще долго разговаривали. Дай Бог, на пользу дела!
[Powered by WordPress.]
28 queries. 0.759 seconds
Triniti :
Кастрычнік 31st, 2005 at 4:59 pm
Не далее чем в субботу на другой площадке, с другими модераторами состоялось продуктивное обсуждение конкретных действий организаций. И на коммуникаторах бывают неисправности:))
Хочешь изменить мир? Измени себя…
Triniti
Warwick :
Кастрычнік 31st, 2005 at 5:18 pm
2 Triniti
Во как! И что? И где?
В смысле — продукт? Если обсуждение было ПРОДУКТивным.
Triniti :
Кастрычнік 31st, 2005 at 5:42 pm
Автору (из серии “апицес”):
Заявление Конгрессу делалось персоналиями, что собственно и отличало его от ранее распространенных обезличенных (почти) коллективных глупостей. И реакцию персональную из внешней среды получали уже соответственно персонально. Это хорошая практика, тут я с Вами солидарна. Ибо формирует персональную ответственность, политическую персональную осмысленность и осмотрительность. Каждое последующее заявление будет все осмысленнее (по содержанию, по кругу подписантов, по адекватности моменту). Этот позитивный процесс, понаблюдаем в развитии…
Контрагенту по диалогу (см. выше):
Именно. С зафиксированными договоренностями, распределенными ответственностями, без парт. участия etc.
И не требующими рецензий:)).
Хочешь изменить мир? Измени себя…
Warwick :
Кастрычнік 31st, 2005 at 6:31 pm
2Triniti
“Контрагенту по диалогу (см. выше):Именно. С зафиксированными договоренностями, распределенными ответственностями, без парт. участия etc.”
Т.е. ничего такого не было.
Если не можете предьявить — не пишите.
Если пишете — будьте добры показать.
Инначе — все вранье.
Triniti :
Кастрычнік 31st, 2005 at 6:50 pm
То, что открыто в прямом эфире - бесполезно (в современных условиях).
Сами знаете, ибо сами используете только в целях “слива”, ну, изредко - в целях клапанов для спускания пара.
А вот конкуренция,в свою очередь, порождает лучшее (в широком смысле) предложение (ПРОДУКТ или спектр услуг вокруг его продвижения (тут уместно про новый коммутатор поговорить, без использования неработающих, в смысле
изначально неисправных частей).
В этих гуманистических целях и рассказано (что б не расслаблялись:)).
Хочешь изменить мир? Измени себя…
Внимание и доступ к информации позволяют двигаться опережая.
Warwick :
Лістапад 1st, 2005 at 12:49 am
2Triniti
Боюсь, что вы несколько отстали от требований времени.
Лучшая конспирация в условиях тотального контроля — полное недеяние.
И отношение соответствующее — атараксия и апатия.
Можете изменять себя в этом направлении. Дарю идею бесплатно.
Через достижения атараксии и апатии быстро ощущаешь, что мир существенно изменился.
Ну, а лучшая защита в наших условиях — гласность.
Догоняйте.
Ваш, Нео.
Татьяна :
Лістапад 1st, 2005 at 11:59 am
Triniti
“И не требующими рецензий:))”
Это значит, сами оценили свою продуктивность, решили, что лучшие. Сами приняли на себя ответственность и никому не сказали кто и за что ее принял. Конкуренция говорите. А в чем? На этом круглом столе пытались наладить коммуникацию между “политиками” и НГО, пока не получилось. Может проблема и в коммуникаторах, но это задача не единственной встречи. А какая цель была у вас? Какие “продукты” будем сравнивать? Фига в кармане всегда лучше, только пока она в кармане. Так что пока конкуренции нет, а конспирации уже нет…
Triniti :
Лістапад 1st, 2005 at 1:09 pm
Не нужно так нервничать…
Раунды переговоров прошлой недели и Вам дают шансы. Только тема консолидации изрядно всем набила аскомину. Она или есть или ее нет.
Ценю всю успешную критику в отношении политиков (пример: Полевикова, которой не доверяют не должна быть
в штабе). При этом и в других делах вполне можно придерживаться этого принципа: тот, кто умеет писать заявки и по ним успешно отчитываться, ес-но должен писать заявки и по ним отчитываться, а не заниматься невыполнимыми (ни к чему не приводимыми) обязательствами “систематичеки проводить круглые столы для целей коммуникации”. Коммуникатор нейтрален и к нему доверие с обеих сторон. Обязанность, которая была на себя принята изначально самая натурадльная имитация деятельности (выражаясь устоявшимися вокруг Движения терминами). Те люди, которые на себя эту обязанность приняли при всех благих намерениях эту функцию отработать не смогут и тогда возникает вопрос, а может по прагматичному замыслу (а тут как раз есть доверие) и не собираются?
Хочешь изменить мир? Измени себя…
Пошевалова Татьяна :
Лістапад 1st, 2005 at 1:27 pm
По круглому столу
Не далее чем в субботу на другой площадке, с другими модераторами состоялось продуктивное обсуждение конкретных действий организаций…
… С зафиксированными договоренностями, распределенными ответственностями, без парт. участия etc.
Обсуждение конкретных действий организаций, как и распределение чего-либо, происходит несколько в ином формате и имеет иные цели, чем те, которые ставили мы для себя, организуя круглый стол.
Как-то не хочется распределять обязанности, ответственность и даже что-либо еще в деятельности, которая очевидно ведет в тупик.
Наше мероприятие ставило целью обнаружить и предать гласности некоторые проблемы белорусского гражданского общества, требующие решения. (Проблемы – это то, что в голове, к слову, все остальное относится к области технических затруднений и в формате круглого стола не обсуждается). В том числе и несоответствие теоретических схем представлениям НПО о самих себе, о своих функциях, назначении, а также роли и месте в той или иной ситуации. И собственное понимание НПОшниками своей роли и места таково, что ждать какого-то признания и понимания своей значимости широкими слоями граждан как-то не приходится. И это при том, что многие НПО делают свою работу (в том числе оказывая помощь тем же гражданам) вполне профессионально. Проблема у нас с аналитикой, однако!
А для появления качественной аналитики нужна (в числе прочего) хорошо организованная коммуникация (а не сессия по планированию совместного проекта, что, к слову, чисто технически мы все умеем делать). В том числе конфликтная, со столкновением разных позиций, с вызовом устоявшимся представлениям. Это мы и собираемся делать, надеюсь, с накоплением опыта все лучше и лучше .
Triniti :
Лістапад 1st, 2005 at 1:47 pm
Татьяна Пошевалова писала:
“Наше мероприятие ставило целью обнаружить и предать гласности некоторые проблемы белорусского гражданского общества, требующие решения”.
С удовольствием примем ко вниманию ПРОДУКТ аналитической деятельности организиторов и модераторов круглого столаю Как спараведливо заметил автор предыдущей публикации о круглом столе: “Уж месяц на исходе, а информации все нет”. Тем паче, что “предание гласности” было целью.
Предмет то важный, аналитики (как справедливо было замечено) маловато (а то и вообще). Да и участники СТОЛА будут иметь возможность ОТНЕСТИСЬ к выводам и мнениям организаторов (модераторов), возможно обоготить в процессе предания гласности. Авось и кооперация (справедливо прославляемая Движением в иных своих текстах и декларируемых подходах) даст свои ростки.
Хочешь изменить мир? Измени себя…
Warwick :
Лістапад 1st, 2005 at 8:43 pm
Ну, не месяц, а “неделя на исходе” было сказано в процитированном материале.
Впрочем, так во всем остальном. К обсуждаемому Круглому столу я привел два аналитических материала по НГО прошлых лет.
Я стану настаивать на их аналитическом статусе.
Triniti! У вас есть возражения? Если да, то покажите на их материале, что это не аналитика, а что-то иное.
Иначе ваши слова просто пустопорожний треп. Давайте по существу. А голословными “опровержениями” нас ведь не удивишь.
Как-то пару месяцев назад я сравнивал свои сужждения 2001 года с тем, что говоорил о них один из деятелей “5+”. Прошло четыре года. История нас рассудила. И что? Кто-то сделал выводы? Нет. Все повторяется.
Мы даем АНАЛИТИКУ, наши оппоненты голословно ее “”опровергают”.
Ход событий же подтверждает.
И снова как новенькие.
Вы знаете почему Полевикова, Добровольский и прочие — просто никто?
Именно поэтому. Их все слова пусты, они не обеспечены ничем.
Но и слова ваших реплик о субботнем мероприятии тоже пусты.
Но это бы пол-беды, это было бы только на вашей совести. Вы ничего не сказали ни о чем. И ладно.
Но ведь вы зачем-то и почему-то наезжаете на других!?
А на каких основаниях?
Безосновательно.
Просто говорите и все.
Была ваша суббота “на другой площадке с другими модераторами”, было обсуждение, и было ли оно продуктивным — все это как про жизнь на Марсе, т.е. науке это не известно.
Triniti :
Лістапад 1st, 2005 at 9:21 pm
Я стану настаивать на их аналитическом статусе.
Triniti! У вас есть возражения? Если да, то покажите на их материале, что это не аналитика, а что-то иное.
Брррррррррр……….
Справка:
1.Речь в переписке относительно аналитического ПРОДУКТА о котором вещала Татьяна Пошевалова.
2. Форма ведения “разговора” заимствована лично у Вас (в результате внимательного просмотра Ваших открытых высказываний.
3. Если Вам не доступна информация (или Вы ее умышленно игнорируете), то не гоже грешить на науку:)).
3. Исследование действием начато вчера и закончено сегодня данным уведомлением.
Вывод на 1.11.2005 - на западном фронте без перемен.
Хочешь изменить мир? Измени себя…
С Вами
Warwick :
Лістапад 1st, 2005 at 11:55 pm
2Triniti
Вы уж, конечно, извините, если можете, и т.д., и все такое!
Но у вас снова одни слова. Вне контекста, смысла и содержания.
Вы чего этим добиться хотите?
Показать, что вы (или ваши субботние модераторы) круче Татьяны Пошеваловой? Бросьте. Не получится. Я (и люди в Движении тоже) делаю выводы не по словам, а по действиям.
Да и не страдаем мы “детской болезнью крутизны”.
Ну а уж про исследование действием вы мне-то ерунды не городите.
Что вы делаете? Чего добиваетесь?
Sekretar Triniti :
Лістапад 2nd, 2005 at 12:33 pm
Triniti писала:
Исследование действием начато вчера (31.10.2005) и закончено сегодня (1.11.2005) данным уведомлением.
Вывод на 1.11.2005 - на западном фронте без перемен.
Хочешь изменить мир? Измени себя…
karuzlik :
Лістапад 2nd, 2005 at 3:56 pm
Triniti писала: С удовольствием примем ко вниманию ПРОДУКТ аналитической деятельности организиторов и модераторов круглого стола
Организаторами круглого стола были АГТ и CSI. Уж кто-кто но Warwick имеет самое непосредственное отношение к АГТ, т.е. к организатору мероприятия. Его аналитика по НПО, несмотря на то, что написана она была ранее, актуальна. Т.е. отражает те проблемы и процессы, которые имеют место быть сегодня, которые можно было наблюдать и на круглом столе. А продукт лично от Пошеваловой, с её взлядом на проблему, напишет сама Пошевалова… Мы тоже ждем.
назхіральнік :
Лістапад 2nd, 2005 at 5:34 pm
Ага, аналітыка ад Мацкевіча актуальная заўжды, хаха.
Вечна актуальная аналітыка - таму што па-сутнасьць ёсьць маніпуляцыяй.
Brake :
Лістапад 2nd, 2005 at 6:24 pm
Из диалога:
Warwick :”..Что вы делаете? Чего добиваетесь?”
Triniti :”..Вывод на 1.11.2005 - на западном фронте без перемен.”
Похоже на то, что “исследование действием” построено таким образом (и, соответственно, с целью), чтобы еще раз доказать самой себе уже заранее известный вывод. Т.е. Triniti вступает в коммуникацию с противоречием в целях - вроде бы и что-то новое понять стремится, но при этом явно существует встроенный барьер в понимании: “дальше очерченной границы выходить нельзя!” И это поведение типично для третьего сектора.
futurolog :
Лістапад 13th, 2005 at 7:56 pm
Возьму на себя смелость утверждать,что в условиях информационного общества роль и значение НГО существенно меняются.Например,белорусские НГО имеют иерархическую структуру,а это вчерашний день.Они инертны,плохо управляемы,коррумпированы,требуют много ресурсов для поддержания существования.не пользуются авторитетом у населения.Большинство из них существует только не бумаге,поэтому при желании со стороны власти может быть в один момент закрыто.
С другой сторонв,мы являемся свидетелями ,как многие функции НГО успешно выполняют сетевые структуры, уже существующие в Интернете.Любой серьезный Интернет-форум можно рассматривать как неформальную НГО.И такие структуры появляются в Интернете каждый день.В чем сила этих Интернет-НГО? Они гибки,они неуловимы,им не требуется разрешение на существование,они демократичны,поскольку их лидеры определяются авторитетом личности, а не закулисными интригами,они оперативны и динамичны в своем развитии.Будущее за такими НГО