Для победы демократических сил в 2006-м году необходимо доверие “улицы”, к штабу, принимающему решения. Т.е. выражаясь словами Стратегии-2006, необходима ликвидация барьеров между слоями в схеме мыследеятельности (Рис.1). Как снять эти барьеры? Как восстановить доверие тех, кто действует (слой мыследействия) к тем, кто принимает решения, составляет планы (слой мышления)? Эта проблема проявляется и при распространении Стратегии-2006 на Интернет-форумах.
Рис.1 Возводимые властью барьеры схеме мыследеятельности. (Схема взята из Стратегии-2006).
Как происходит распространение Стратегии 2006? Рассмотрим это опять же на схеме мыследеятельности (Рис.2а). В слое чистого мышления (ЧМ) разработана Стратегия 2006, она передается агитируемому/вербуемому на уровне мыслекоммуникации (МК). Получив информацию агитируемый должен перейти в слой ЧМ, где обдумать, проанализировать, прокритиковать Стратегию 2006, после чего приступить к реализации (перейти в слой мыследействий Мд), в случае принятия Стратегии 2006, или не приступать, если обнаружены серьезные недостатки, понятно, что это не оптимальная стратегия. В последнем случае также можно перейти в слой МК и предъявить аргументы и критику Стратегии-2006.
Рисунок 2. Распространение Стратегии 2006, представленное на схеме мыследеятельности.
Но что, если человек не переходит в слой ЧМ? По причине неумения, неспособности, нежелания. Очень типичным примером является персонаж Сёгун Маэда на форуме “(Мацкевіч) “Наступны прэзідэнт Беларусі” - 3″. Не выходя в слой ЧМ, он, естественно, не в состоянии разобраться в разумности, работоспособности Стратегии-2006 (Рис.2б). Поэтому Сёгун Маэда задается вопросом: “а почему я должен верить Стратегии 2006?”. И в самом деле, на основании чего Сёгун может доверять Стратегии-2006? А разуметь он ее не в состоянии.
Сразу тут отмечу, что я не рассматриваю сейчас, является ли Сёгун и в самом деле неспособным к выходу в ЧМ или же это обычный интель, который вполне может мыслить, но просто корчит из себя пролетария.
Как же работать с людьми, которые не могут или не хотят выходить в слой ЧМ? В нормальной ситуации это делается через посредство авторитетов. В самом деле, похожая ситуация случается в обычной жизни сплошь и рядом. На заводе инженер разрабатывает чертеж детали и приходит к токарю с просьбой ее выполнить. Токарь не начинает разбираться в инженерных расчетах. Он делает деталь, доверяя расчетам инженера. Инженер для него - авторитет, он разбирается в том, что надо делать (если инженер - новичок, то его проект утверждает, одобряет кто-то авторитетный, передавая часть своего авторитета). Т.е. в данном случае получается сложный субъект, состоящий из двух человек, где инженер занимает позиции в слоях ЧМ и МК, а токарь - Мд. Если надо сделать собственный проект, то надо идти к инженеру и разговаривать с ним (слой МК), он разберется с ним в слое ЧМ и если все хорошо, даст отмашку токарю в слое Мд.
Подобную схему можно было бы использовать и при распространении Стратегии-2006. Т.е. разговаривать не с Сёгуном, не выходящим в слой ЧМ, а с человеком, авторитетным для него, который мог бы сыграть для него роль, аналогичную роли инженера для токаря. Авторитет, выходя в слой ЧМ, дает оценки, а затем спускает их вниз к “фанатам”, к тем, кто действует (Рис.3). Фактически, как и в случае с инженером-новичком, этот авторитетный человек передает часть своего авторитета. Отсюда первый путь создания доверия к Стратегии 2006 - это поиск и агитация среди существующих авторитетов, которые способны к выходу в ЧМ, и которые, в случае положительного результата переговоров, смогут привлечь людей, не способных к разбору стратегий.
Рисунок 3. Путь через авторитетов.
Это вполне стандартная и очевидная схема действий. Необходимым условием для ее реализации является наличие авторитетов, доверие. Поэтому власть уже постаралась, чтобы таких авторитетов было как можно меньше, а круг тех, кто им доверяет, как можно уже (т.е. возвела те самые барьеры, о которых идет речь в Стратегии-2006). Сёгун Маэда и здесь вполне типичен. На вопрос, кто является для него авторитетом, он назвал только покойного Василя Быкова. Имен остальных не назвал, т.к. они мало известны, что говорит об узости круга людей, которые им доверяют.
Что делать, если нет авторитетов? Или если авторитеты есть (ведь может сам Сёгун Маэда для кого-то авторитет?), но в слой ЧМ они не вхожи? На основании чего Сёгун может доверять Стратегии-2006? На основании успешных действий, чья успешность определяется Стратегией-2006! Поэтому Сёгун и повторяет: “Покажите мне действия!” Но отсюда следует и второй путь: надо успешные действия действовать!! Действовать эффективные действия, основанные на Стратегии 2006, тогда и доверие появится. Но не все так просто, как кажется. Ведь действия Движением предпринимаются и в “реале”, в том числе. И Сёгун Маэда в курсе того, что предпринимается. Почему же он тогда отрицает наличие действий в “реале”? Дело в том, что именно Стратегия позволяет отличить действия от не-действий. Многое из того, чем занимаются разные оппозиционные деятели, в рамке Стратегии 2006 действием вообще не является, если не сказать хуже. Но аналогично и наоборот, если человек придерживается некоей иной стратегии, то для него и действия Движения могут не являться действиями. А если человек не придерживается вообще никакой стратегии (как в случае с Сёгуном)? Тогда на это место встает норма (см. презентацию Стратегии 2006), привычка. Т.е. только то, что вписывается в привычные для человека нормы, соответствует его ценностям, то и является для него действием. Митинг провести, листовки разбросать - это действие, это уже все выучили. А организационно-деятельностную игру проводить или мультипликацию Стратегии 2006 - это что-то непривычное и непонятное, а значит и не действие вовсе.
Но раз люди требуют каких-то ритуальных действий, то им надо их дать. Т.е. надо совершать действия, удовлетворяющие ценностям многочисленных сёгунов (причем для каждой разновидности сёгунов со своими ценностями и действия должны быть разными). Эти действия обязательно должны быть успешными и максимально освещаться в соответствующих группах. Сёгуны должны увидеть в участниках Движения, совершающих действия, своих. Причем не просто своих, а действующих успешно. Сёгуны должны знать, что все, что делают или говорят такие люди, просто обречено на успех. Эти люди должны стать авторитетами (Рис. 4). После чего срабатывает первый путь (Рис.3).
Рисунок 4. Второй путь - создание авторитетов.
Таким образом, второй путь - это создание авторитетов, через совершение успешных действий, создающих доверие у разных групп людей к Стратегии 2006 и тем, кто совершает.
Итак, для завоевания доверия (в частности, при распространении Стратегии 2006) у людей, не способных выходит в ЧМ, нужно или использовать авторитетных людей или, в случае их отсутствия, создавать новых через совершение и освещение успешных действий.
Виктор Лисинецкий,
Агентство Гуманитарных Технологий.
[Powered by WordPress.]
24 queries. 0.351 seconds
Сёгун Маэда :
Верасень 20th, 2005 at 12:25 pm
Кажучы Вашай нечалавечай мовай, я разумею, што мацакам цяжка пагадзiцца з тым фактам, што шмат хто з агiтуемых, атрымаушы на узроунi МК iнфармацыю i перайшоушы у слой ЧМ, дзе прааналiзаваушы i крытычна асэнсаваушы «М-2006», не прызналi яе пераканаучасьцi i не перайшлi у слой МД, а вярнулiся на узровень МК, каб пашукаць чаго болей уразумляльнага. Ну, калi Вам зручней думаць, што я не пераходзiу у слой ЧМ (цi раблю гэткi выгляд) – справа Вашая. Але размова зараз аб iншым. Прыемна усьведамляць, што у рэшце-рэшт i мацакi прыйшлi са спрадвечнай жыцьцёвай нормы (не разумею, дзеля чаго было увесь агарод гарадзiць
): калi з тэорыяй не асаблiва атрымоуваецца, трэба паспрабаваць пераканаць практычным досьведам. Да таго ж прыклад павiнен быць абавязкова станоучы, вынiковы, пасьпяховы. Хто б спрачауся! Але нажаль за адсутнасьцю неабходнага, мацакi спрабуюць «прапiхнуць» тое, што ёсьць. Дык вось, як я ужо казау на галiне форуму, у адрозьненьнi ад спадара Ягорава, я не лiчу барацьбу вернiкау-пратэстантау за сваю маёмасьць удалым прыкладам. Хучэй наадварот, калi мелася магчымасьць прымусiць улады задаволiць патрабаваньнi, вернiкi не праявiлi дастаткова рашучасьцi i пасьлядоунасьцi – вынiк мы бачым сёньня. Дык вось пытаньне: «Якая карысьць ва усёй той тэорыi, якую спадар Мацкевiч з пасьлядоунiкамi наварацiу, калi мацакi не здолелi яе (тэорыю з «М-2006») ажыцьцявiць на практыцы?»
P.S. Яшчэ адна заувага: Сёгун магчыма i iнцель, i у слой ЧМ пераходзiць не сьпяшаецца, але ж ён не iмбiцыл, i разумее, што у палiтыцы «дзеяньне» вызначаецца не тым, што яго прызнае гэткiм «М-2006», а наяунасьцю вынiкау. I калi вынiкам мультыплiкацыi «М-2006» з’яуляецца не абяцаны вал прыхiльнiкау (згодна прагрэсiяу), а кволы струменьчык увераваушых, то на якой падставе Вы лiчыце яе дзеяньнем?
Виктор Лисинецкий :
Верасень 20th, 2005 at 1:04 pm
2 Сёгун Маэда
А Вы не обижайтесь, а посмотрите со стороны.
Вам несколько раз (если не десятков раз) предлагалось выйти в слой ЧМ и действительно предъявить критику.
Что Вы отвечали?
А вот то и отвечали: Вы не авторитеты, Вы еще ни одной победной стратегии не реализовали и прочее.
Кстати, Сегун, конечно Вы можете выходить в слой ЧМ! Интели на это способны! Но Ваше поведение как модель рассмотрено. Об этом в статье написано.
К слову на форумах в слой ЧМ только пожалуй Мизантроп и вышел. Всем остальным впадлу было.
Насчет примера, приведенного Андреем Егоровым. Пример как раз тем и хорош, что в той степени, в которой протестанты следовали Стратегии 2006, все у них шло успешно. Как только они отступили от нее, не выполнили условие
б) продолжительность пребывания на «улице», продолжительность забастовки т.д.;
они потерпели поражение.
Польза в теориях в том, уважаемый персонаж Сёгун Маэда, что если им следовать, то будет успех, а если нет… то могут быть проблемы. Как у протестантов.
Ну и насчет замечания. Вы очень классно продемонстрировали то, что я написал о Вас в статье. У Вас нет стратегий, поэтому Вы результаты определяете по норме. Вы знаете, что куча народу - это круто. Значит если этой кучи народу Вы не видите, то результатов нет.
Да, Сёгун. Если бы Вы видели результаты мультипликации, то я был бы просто не прав в своей статье. Вот именно для Вас и таких как Вы и надо совершать действия, единственным результатом которых было бы, признание Вами и такими как Вы результативности этого действия. Во как загнул!
Т.е. собрать толпу, лишь потому, что надо сёгунам (тут как тип, поэтому с маленькой буквы) показать толпу. И больше ни для чего.
Ну это естественно если и когда сёгуны понадобятся.
Brake :
Верасень 20th, 2005 at 1:25 pm
2 Виктор
Я согласен с твоей статьей. Но думаю, что в отношении Сегуна ты не прав. Все, что ты написал - это подходит для “пролетариев” - типа родителей Акудовича. А Сегун - не “пролетарий”, он - “интель”. И как интель он может-таки выходить в ЧМ, но все дело в том, что там он видит другую картину (”гарантии”). Ведь Сегун логичен в своей картине мира - и она ему позволят жить в прошлом, а в настоящем - комфортно чувствовать себя в бездействии. И на такого как он Авторитетом не наедешь - поскольку его Авторитеты в прошлом, а нынешние Авторитеты никогда не смогут собрать достаточное количество “гарантий”, чтобы он пошевелился. На самом деле проблема - в ценностях. Твои ценности заставляют тебя шевелиться и что-то делать, ценности Сегуна - оправдывать естественное развитие ситуации. И тут не логика может заставить его измениться или Авторитет - а ситуация морального выбора.
Сёгун Маэда :
Верасень 20th, 2005 at 1:41 pm
1. Паважаны, не «яны», а «вы», i не «iх», а «вас». Вы ж не станеце абвяргаць той факт, што спадар Мацкевiч карыстаецца сярод пратэстантау значным аутарытэтам. Дык чаму мацакi зараз адмяжоуваюцца ад вернiкау, адмауляюцца ад адказнасьцi за вiдавочныя памылкi акцыi?
. А чаму ж вы iм тое не растлумачылi?
«Яны не выканалi умовы …». Так, не выканалi, хоць не зусiм зразумела як можна «забяспечыць працягласьць знаходжаньня на вулiцы» на гэтую самую вулiцу ня выйшаушы
2. Ня трэба перадзёргваць. Прынцып дзеяньня мультыплiкатара нельга схаваць за дэмагагiчнымi заявамi, бо гэта голыя лiчбы i зразумець вынiк тут здольны любы шкоднiк: «iнцель» цi «барацьбiт». Лiчбы у студыю. Альбо пагадзiцеся, што у гэтым пытаньнi «М-2006» мае хiбы.
Tonus :
Верасень 20th, 2005 at 3:55 pm
Пока енкоторые думают, что у них происходит в слое ЧМ и происходит ли что-нибудь, власть готовит сюрпризы ввиде новых барьеров на уровне комуникации и деятельности. Читайте: На сайте Министерства юстиции опубликовано постановление за подписью его главы Виктора Голованова, согласно которому вводится обязательная регистрация движений, коалиций и инициатив. А их в оппозиционных кругах немало и
дальше-http://www.bdg.by/news/news.htm?76655
twin :
Верасень 20th, 2005 at 6:30 pm
Паважаны Сёгун,
ня трэба крыўдзіцца на гэтыя забабоны і слэнгавыя словы ня меньш паважанага сп. Лісінецкага - гэта ўсё ад маладосьці. (А маладосьць больш добра, чым кепска нават у справе палітычнай.) Не зьвяртайце занатта ўвагі на ягоныя “інтэлі” - можа ён і ня вельмі добра сябе паводзе сябе на сваім сайце, але думаць ён умее, вы ж самі бачыце.
Я зараз пра іншае. Ці здольны Вы, калі ў гэтым ёсьць патрэба для Радзімы, з самаСёгуна зрабіцца шэраговым самураем і узяць на сябе адказнацьць за ўсё што адбываецца? Што я павінны зрабіць дзеля таго, каб такі чалавек як вы былі з нашім Рухам і перамаглі поруч з намі?
Виктор Лисинецкий :
Верасень 21st, 2005 at 10:49 am
2 Brake
“А Сегун - не “пролетарий”, он - “интель”. И как интель он может-таки выходить в ЧМ, но все дело в том, что там он видит другую картину (”гарантии”).”
Конечно! Полностью с тобой согласен. Если брать Сёгуна Маэду как человека, то ясно, что это вполне умный человек, способный выходить в ЧМ (тем более, что он пару раз он это демонстрировал).
Но статья про людей, “которые не могут или не хотят выходить в слой ЧМ”. Сёгун попробовал изобразить такого человека на форуме, чем и натолкнул меня на идею этой статьи. И я ж оговорил, что мне без разницы является ли он сам пролетарием или нет. Статья не про него, а про то, что делать с пролетариями.
Ну вот помнишь ИДИ в Комарово и инвалида-художника (забыл как его звали), который стал изображать из себя такого привереду?? Типичное поведение! И ведь не так уж и важно, что он это вроде как играл, а на самом деле он так не делает. Важно, что люди часто именно так себя и ведут. И надо думать, что с этим делать.
Тут тоже самое.
Виктор Лисинецкий :
Верасень 21st, 2005 at 11:08 am
2 Сёгун Маэда
“Вы ж не станеце абвяргаць той факт, што спадар Мацкевiч карыстаецца сярод пратэстантау значным аутарытэтам. Дык чаму мацакi зараз адмяжоуваюцца ад вернiкау, адмауляюцца ад адказнасьцi за вiдавочныя памылкi акцыi?”
“Значным?” - ну я бы сказал, что он для них “свой”. Пользуется политической поддержкой. Но не уверен, что в решении проблемы церкви “Новая жизнь” он имел решающий голос.
И я не буду сейчас рассуждать “мы”/”они”, потому как во-первых я сам не владею ситуацией по поводу того, кто именно там принимал решения. А во-вторых, “мы” - это кто? Движение? Если Движение, то да, это “мы”. Мы сделали ошибку. По ряду причин. В частности, У НАС не решен кадровый вопрос до конца.
Будем решать. Да. До лета еще есть время.
Да, ну и насчет цифр. Цифр не приведу, т.к. сам точно не знаю (даже приблизительно - ну только что в Движении сейчас явно более 1000 человек - это вот точно, а начиналось все с 18, так?).
Но можете сами прикинуть. Посчитайте кол-во протестантов, среди которых Мацкевич пользуется, как Вы сказали, “значным аутарытэтам”. Это будет конечно не полная цифра, т.к. есть еще НГОшки и прочая. Но порядок примерно определите.
2 Коллеги!
Если кто-то знает хотя бы по порядку кол-во участников Движения - успокойте Сёгуна, приведите эти цифры… хотя он все равно не поверит!
Виктор Лисинецкий :
Верасень 21st, 2005 at 11:09 am
2 Tonus
Ну “зубры” спокойно себе живут, незарегистрировавшись и ничего.
Сёгун Маэда :
Верасень 21st, 2005 at 2:21 pm
Да Злоснага Фывапа:
). Каб мяне не турбавала агучаная Вамi праблема, я б, шчыра кажучы, не бавiу час на сецiуныя «разборкi», не грузiу бы таго ж Фывапа (i уявiце сабе, ня толькi яго, шмат чаго iдзе па-за межамi форумау i гасьцёуняу), не намагауся б вызначыцца «ху iз ху» i цi ёсьць хоць што за прыгожымi тэарэтычнымi выкладкамi. Што ж наконт «iншага», дык спадару Лiсiнецкаму вядомы адрас маёй паштовай скрынi, калi ёсьць нейкiя сур’ёзныя прапановы, то чаму не. Калi ж гэтае пытаньне Вы задалi з надзеяй як-небудзь выкарыстаць у якасьцi прыкладу, што мауляу i гэткi зацяты шкоднiк як Сёгун ня вытрымау перад усёпераможнай «М-2006», то вiдавочна яшчэ час не надыйшоу 
.
Лiчбы сапрауды не пашкодзiлi б, хоць бы й таму, што цiкавяць яны не толькi мяне. Толькi давайце абыйдземся без пылу у вочы: альбо спадар Мацкевiч карыстаецца дастатковым аутарытэтам сярод вернiкау царквы «Новае жыцьцё», i тады мы залiчваем iх у мацакскi «актыу», але адпаведна ж менавiта на мацакоу кладзецца адказнасьць за памылкi у няудалай акцыi вернiкау; альбо не карыстаецца дастатковым аутарытэтам, i тады я здымаю сваё абвiнавачваньне мацакоу, але i у ваш «актыу» мы тую тысячу не залiчваем. Дам я цi не дам таму веры – не нагэтулькi iстотна, у рэшце-рэшт хай тое будзе вам добрым пiярам (калi канешне хопiць аб’эктыунасьцi i сьцiпласьцi). Мяркую большасьць прысутных i без мяне разумее, што нiводная апазiцыйная структура (рух, партыя, iнiцыятыва, што заугодна) сёньня не здольная выставiць самастойна болей за тысячу-паутары АКТЫУНЫХ «штыхоу».
Да twin:
Якiя крыуды – а ля гер ком аля гер (у «перакладзе» майго знаёмага – у лягеры як у лягеры
twin :
Верасень 21st, 2005 at 6:40 pm
Сёгуну:
А што, вельмі цікавыя словы на конт “усёпераможнай” - ніколі пра гэта не думаў. Добра было б, калі так. Вашыя б словы да да пана Бога! Але не пан Бог робіць яе такой, а звычайныя людзі.
А наконт часу (які яшчэ не надыйшоў)… А як вы будзіце ведаць што ён ўжо надыйшоў? Калі ўсё будзе зроблена іньшімі людзьмі (у кіх нават ваша паштовая скрыня ёсьць)? А можа дачакаіцеся калі гэты час пройдзе і скончыцца зусім. Калі вы будзіце весь статак свайго жіцця крічаць: “А я больше всех люблю Господина ПЖ! Ура, товарищи!” І прі тым думаць: “А добра што я тады не пайшоў…” Ну як вам такая будучыня? Не мая, а ваша. Мяне там не будзе. Таму што я там ужо быў.
Вось такі расклад на наш час. Пакуль што.
Виктор Лисинецкий :
Верасень 21st, 2005 at 7:46 pm
2 Сёгун Маэда
Ну как я уже сказал, точных цифр у меня нет.
Насчет христиан и Движения и ответственности.
Скажем так: Мацкевич пользуется “определенным авторитетом” в данных кругах (речь идет причем не только о церкви “Новая жизнь”), но есть там люди и поавторитетней (да оно и понятно!!), плюс протестанты пытались решить… в общем скорее свои проблемы, а не выдвигали политический интерес.
Но определенную часть людей можете заносить в “актив”. А опять же определенную нашу ответственность за неудачу акции - я уже и признал!
Уточнить не могу. Если кто-то сможет и захочет - ради Бога.
Сёгун Маэда :
Верасень 25th, 2005 at 10:30 am
Да спадара twin:
нейкi час таму. Вы дрэнна чыталi «Настаунiка», бо ён сьцьвярджае (ва усялякiм разе мяне у тым пераконвау сп. Злосны Фывап), што тое усё ж нашая агульная будучыня, незалежна ад таго, пайду я «капаць яму» цi не. Ведаеце, няпэунае стауленьне мацакоу да «будучынi», якая магчыма надыйдзе пасьля лета-2006 (а гэткую верагоднасьць нават сп. Мацкевiч не абвяргае), насьцярожвае. Напачатку сп. Фывап мне казау, што ад гэткай «будучынi» ён з’едзе за мяжу, зараз Вы: «мяне там ня будзе». I што, мацакi спадзяюцца з гэткiм падыходам прыдбаць шмат хаурусьнiкау? А як жа Рушаньне? Як там з фармаваньнем на грунце яго Паспалiтага Грамацтва цi Грамацкага Паспольства (маю праблему з карэктным перакладам «гражданского общества»)? Няужо нехта лiчыць, што гэткую рэч можна стварыць за год-другi?
1. Аб «будучынi», у якой, мяркуючы па усiм, мы ужо былi абодва
2. Аб «часе». Як яго вызначаю асабiста я. Па-першае, ёсьць мэта. Па-другое, ёсьць плян дасягненьня гэтай мэты, дакладный на першасным этапе i агульны – на другасным. Па-трэцяе, ёсьць людзi, гатовыя пайсьцi да канца у дасягненьнi акрэсьленай мэты. Па-чацьвёртае, ёсьць матэрыяльныя рэсурсы цi рэальныя крынiцы iх атрыманьня для ажыцьцяуленьня першасных этапау пляна. Калi выкананыя гэтыя пункты, лiчу, што час надыйшоу. Чаму па маiм меркаваньнi яшчэ не надыйшоу «час мацакоу»?
Па-першае, таму, што я не бачу людзей, гатовых пайсьцi «да канца». Наогул складаецца уражаньне, што за выключэньнем сп. Мацкевiча для усiх астатнiх (з кiм сутыкаемся у сецiве), гульня у «М-2006» – гэта хобi. А я асабiста упэунены, што палiтыка – справа сур’ёзная, i займацца ёю на аматарскiм узроунi – вялiкая памылка цi нават злачынства. Магчыма «фiзiкам ды лiрыкам» мацакаваньне падаецца i сапрауды захапляльнай i не асаблiва небясьпечнай гульнёй (ва усялякiм разе гэта выцякае са словау i паводзiнау Вашых аднадумцау). Але цi задумвалiся Вы, што у адрозьненьнi ад фiзiка Фывапа, якi мяркую без пытаньняу знойдзе сабе месца у якой-небудзь замежнай лябараторыi (тым болей, што намер «звалiць» калi што, ён агучыу асабiста), вашых магчымых хаурусьнiкау, не маючых гэткiх магчымасьцяу па прыстасаваньнi за мяжой, чакае зусiм не зайздросны лёс. Тое, што працуючыя па найму страцяць працу, а працуючыя на сябе – сваю справу, не пытаньне. Тое, што былых працанаймальнiкау мацакоу затр..хаюць праверкамi кантралёры, а бiзнэсоуцау-мацакоу будуць падводзiць пад эканамiчнае злачынства з канфiскацыяй маёмасьцi таксама не пытаньне. Пацерпяць i родныя, i блiзкiя, i проста знаёмыя. I адбудзецца тое не у «будучынi», а ужо заутра-пазаутраму, няужо ж Вы лiчыце, што указiуку «больш чым па трое не зьбiрацца» падрыхтавалi выпадкова. I гэта не голыя словы, гэта асабiсты жыцьцёвы досьвед.
Па-другое, час не надыйшоу яшчэ i таму, што прапанаваная схема «беларускага майдану» у той форме, якую выклалi у «М-2006», не спрацуе. Але тое ня ёсьць гэтак ужо крытычна, бо фiнал можна рэдагаваць i па ходу п’есы.
twin :
Верасень 25th, 2005 at 12:47 pm
Сёгун Маэда-сан:
Шмат сумнай праўды ёсьць у вашых словах: і пра то, што я дрэнна чытаў “Настаўніка” (нават ня ведаю пра каго вы), і пра то, што не гатовыя (а хто і калі быў цалкам гатовым?), і пра адказнасьць палітычнай дзейнасьці… Амаль з усім…
Але… Калі не “капаць”, так нічога і ня будзе. Як хочаш, а будычыня залежіць ад нас. Ад нас усіх, якіх шмат. І хто больш уплывае, той і больш вызначае будычуню. У жіцці заўсёды так, альбо ты уплываешь, альбо на цябе ўплываюць.
Пра сумную будучыню, якая здарыцца. Па першае, тое, што у вас - гэта найгоршы варыянт, які магчымы, калі нічога не рабіць (Тое, што маем зараз, вынік таго, што лебедзкі нічога не рабілі. Не трэба чепляцца за на шага слаўнага хлопчыка-прэзыдэнтыка - ён робіць ня боль за то, што яму дазвалююць. Рукі прэчь…) І калі на то пайшло, навошта ўвогуле такое жыццё? Ад яго ж няма аніякай асалоды! А дзе сэнс у ім, калі ня здольны зрабіць тое, што павынны, калі твая павіннасьць ідзе ізнутры? Біялагічнае існаванне - ня ёсць самакаштоўнасьццю (для мяне). Гэта, канешня, крамола, але навошта мне такая Беларусь, якая зробіць з мяне жывы труп? Я хачу іншую Беларусь, якая мне падыходзе і я хачу яе рабіць. Хто супраць?
А зараз давайце размаўляць як самурай з самураем. Вы, мяркую, ведаеце, что жіццё - гэта сон, які прысьніў у сне. Сама па сабе яна ня мае каштоўнасьці, акрамя тое, што ты сам ей прызначаеш. Сэнс жыцця самурая - ў служэнні (калісьці, гаспадару, зараз, справе, ідэі і г.д.). Калі гэта робішь, ёсьць сэнс жыць, ёсьць асалода ад жыцця. Калі камусьці гэта цяжка і страшна, няхай ідзе ўсё жыццё сажаць рыс. Адзін зусім не самурай калісьці казаў, што трэба жыць небясьпечна. Так! Толькі ў гэтым стане па-сапраўнаму зацэніш кожнае імгненне жіцця, кахання жанчыны, крошку хлеба, кожны ўздох… А калі так, так пра што мы тут..? Калі так, трэба рабіць сваю справу, ні на што не спадзяючыся, і будзе як будзе. Па іншаму не бывае.
Калі глядзець больш шірока за Бушідо, так нічога не бывае вечнага, ўсё зьменяецца. У іншіх краінах змянілася, зменіцца і ў нас. Вы жа бачыце, як гэта здараецца - толькі што нічога і, вось табе на, ўсё пасыпалася. Трэба быць гатовым, па першае, і рабіць умовы для зьменаў, па другое. І ня трэба глядзець на Луку як на нешта звышзвычайнае, на дзяржмашыну як штосьці … Ўсе жывыя людзі, ўсім страшна, ўсе хочуць жыць, жіць добра, ва ўсіх ёсьць слабасьці… Хто вам сказаў, што Лукашэнке зараз лепш? Ён таксама баіцца, яму высока падаць, у яго нервы на предзеле (енчіць, юродствует - см. калёнку К. Скуратовіча ў адном з апошніх нумароў “Беларускага рынка”), не даверае ніводнаму з сваіх.
Канешня, “мацакі” (цікавае слова) марнуюць час, занатта падазроныя, не дастаткова гнуткія, яшчэ шмат чаго. Але скіраваныя на рэальную дзейнасьць. Адзіныя ў краіне. Можа ня трэба “Гэта ёсьць на апошні і вырашальны бой…” Гэта проста выбары. Вельмі вырашальныя, але не апошнія. Але апошнія для старой апазыцыі (ОО). А раз так , то трэба рабіць новую партыю. Сапраўную, дзейную. Збіраць людзей трэба, выходзіць за мяжы Стратэгіі-2006 і сваёй “сэкты” (прабачьце, калі ласка, за гэтае слова, але вельмі хацелася). А калі так, паважаны Маэда-сан, у любым выпадку, ёсьць сэнс у гэтых выбарах і працы на Стратэгію-2006.
З павагай.
Виктор Лисинецкий :
Верасень 25th, 2005 at 5:23 pm
2 Сёгун Маэда
“Па-першае, таму, што я не бачу людзей, гатовых пайсьцi «да канца». Наогул складаецца уражаньне, што за выключэньнем сп. Мацкевiча для усiх астатнiх (з кiм сутыкаемся у сецiве), гульня у «М-2006» – гэта хобi.”
Сегун, Вы меня поражаете. Наверное я от нефиг делать пишу под реальным именем и фамилией? Я при этом ничем не рискую и все такое. Вы так что ли считаете?
Я пойду до конца. Но если этот «конец» будет не в нашу пользу и у меня будет возможность уехать (не посадят), я уеду. Потому как другого выхода у меня особенно то и не будет.
И я буду при этом конченный, т.к. у меня будет только один выход: ломать себя, становится русским, немцем, американцем еще кем-то. Быть лукашенковским беларусом я не хочу.
Или по Вашему идти до конца – это упорно до конца своей жизни биться лбом в непробиваемую стену?
И Вам кстати Сегун придется что-то делать. Оппозиции у нас не будет. Т.е. Вы или будете в позиции или… ну понятно.
Поэтому и надо «рыть яму», чтобы наше общее будущее было таким каким мы хотим его видеть.
И если яма будет вырыта, то конечно и Вы тоже будете пользоваться плодами, даже если рук своих не приложили (и даже те, кто мешал ее рыть, тоже воспользуются плодами). Но это если яма будет вырыта.
А она запросто может остаться невырытой…
И тогда будете Вы, Сегун, или «русским со знаком качества» или таким же конченным эммигрантом, каким будут и я.
Как говорится, бой не ради славы, а ради будущего. За то, каким оно будет. А оно будет одно на всех. По любому.
Сёгун Маэда :
Верасень 26th, 2005 at 9:14 am
Да спадара twin:
, я ж ня крыуджуся.
.
Ня ведаю, наколькi Вас можна лiчыць мацаком (ва усялякiм разе гатоунасьць выйсьцi за межы «М-2006» i «секты» прыемна уражвае), але калi напiсанае Вамi не ёсьць толькi прыгожыя словы, то як казалi у свой час, з Вамi б я пайшоу на караван. Прынамсi хоць бы таму, што сэнс выразу «да канца» мы разумеем аднолькава.
З вялiкай павагай,
Да спадара Злоснага Фывапа:
Тое, што я пiшу пад «нiкам», асаблiвай ананiмнасьцi не надае – хто дужа жадае, без праблемау iдэнтыфiкуе. Таму давайце абыйдземся без замерау «геройства», ды й асабiста Вас я прыгадау толькi як прыклад. Вунь колькi разоу Вы мяне «выкарыстоувалi»
Сэнс выразу «iсьцi да канца» я Вам разтлумачу як-небудзь асабiста, каб гэты блог не набывау залiшне брутальных рысау, а тое, што афiцыйная апазiцыя (АА) зьнiкне як з’ява мяне не турбуе анi. Як не турбуе iхняя сёнешняя валтузьня вакол Кангрэсу, бо iх няма, яны iснуюць толькi у сваiм асабiстым уяуленьнi ды на справаздачах эура- i штатаускiх чыноунiкау. Яны - палiтычныя нябожчыкi, што ужо нават i не сьмярдзяць. Як бы я нi ставiуся да КХП-БНФ, але той жа Пазьняк важыць сёньня болей чым усе «мiкра-лiдары» разам узятыя. Дык колькi ж тая вага, калi i сам Пазьняк сёньня крыху цяжэйшы за «0»?
Апазiцыя ужо дауно не сярод лябедзек-статкевiчау-вячорак, апазiцыя ужо дауно на кухнi, на лецiшчы за «шклянкай гарбаты», у студэнцкiм iнтэрнаце, у вясковым падвор’i, таму без АА асабiста мне (ды й Вам) будзе значна прасьцей.
Я не адмауляюся «капаць яму», але я хачу яе абавязкова выкапаць, таму не зьбiраюся капаць яе шухляй цi вiламi, а толькi рыдлёукай i менавiта той рыдлёукай, якая да таго прыдатная. I калi прапанаваная рыдлёука дрэнная i нязручная, не бачу неабходнасьцi тое замоучваць. I не разумею, чаму калi мацакам кажуць, што рыдлёука мае занадта даугi (цi наадварот занадта кароткi) падхоп цi крывы штых, у адказ чую, мауляу iдэальнай рыдлёукай хто заугодна яму адрые, а ты вось бяры гэта недарэчнае i капай, а калi не жадаеш, то ты – труцень i вораг народу
З павагай,
Виктор Лисинецкий :
Верасень 26th, 2005 at 10:43 am
2 Сёгун Маэда
“Апазiцыя ужо дауно не сярод лябедзек-статкевiчау-вячорак, апазiцыя ужо дауно на кухнi, на лецiшчы за «шклянкай гарбаты», у студэнцкiм iнтэрнаце, у вясковым падвор’i, таму без АА асабiста мне (ды й Вам) будзе значна прасьцей”
Вы считаете, что во времена СССР (не последние его годы естественно) было проще чем сейчас? Тогда, когда еще никаких БНФ и Талаки не было?
А пипл сидел по кухням и что-то там ругал?
Оппозиция, конечно же была, есть и будет. По любому, т.к. как писали Стругацкие “вполне довольных вообще не бывает, бывают лишь вполне недовольные”.
Но публично оппозиции не будет.
А насчет копания ямы. Речь не идет про идеальную лопату. Видите кривой штык? - выпрямляйте! Вот и все. Видите недостаток в стратегии - исправляйте.
Если я, например, не понимаю этот недостаток и Вам мешаю его исправлять - смело посылайте меня. Если ради дела надо, то надо.
Тем более, что все это в Ваших же интересах.
А просто говорить, что лопата у вас кривая - ну это конечно вариант, только яма от этого глубже точно не становится.