Вопреки бытующим мнениям о периоде летнего политического затишья прошедший август был богат на события.

Движение набирает обороты.

Нынешний этап развития Движения предполагал консолидацию активных и влиятельных людей в рамках коллективного субъекта реализации Стратегии 2006. Два основных направления в реализации этой цели состояли в следующем:

- распространение стратегии и подключение новых сторонников к Движению;

- заключение политических альянсов с уже существующими субъектами политического поля, для объединения ресурсов, а также определение и признание лидера (будущего кандидата в президенты), наиболее оптимального для реализации общей цели.

Публикация Стратегии 2006 привели к вполне ожидаемым результатам. В первую очередь изменилась риторика профессиональной оппозиции – от признания необходимости побеждать в 2006 до клонирования стратегий, движений и образов будущего. Однако стало понятно, что восприятие текста Стратегии осложняется не только укорененными стереотипами, но и сложностью самого текста. Был проведен цикл онлайн и оффлайн семинаров по стратегии, результатом чего стали материалы для презентации, а также осуществлялась подготовка мультипликаторов Стратегии. В силу этого можно говорить о существенном продвижении: начался процесс создания региональных ячеек Движения, увеличивается число людей готовых работать в рамках стратегии.
Что касается второго направления, то альянс заключен, вплоть до решения о создании общего штаба Движения и команды А.Милинкевича, но реального сотрудничества пока нет. Таким образом, основной стратегический союзник (на данном этапе) – команда А.Милинкевича – пока является формальным и продолжает работу по собственному сценарию, т.е. готовится к Конгрессу. В качестве стратегических союзников можно также рассматривать некоторых представителей группы «Разам». Кто-то уже самоопределился и работает в рамках Стратегии 2006, кто-то продолжает самоопределяться и выжидать.
В ходе реализации этого направления деятельности Движения определилась еще одна форма сотрудничества. Примером может быть Гражданская инициатива «Партнерство», которая независимо приходит к выводам, сходным с изложенными в Стратегии-2006, и действует соответственно. Проводящаяся «Партнерством» работа по «реморализации» армии и милиции – т.е. возвращению к морали – соответствует целям Движения и требует дальнейшей координации совместных действий. О чем уже существуют предварительные договоренности.
Основная проблема стратегического и тактического сотрудничества в том, что Стратегия-2006 полностью принимается на уровне общей цели, анализа ситуации и необходимых действий. При этом отмечается непонимание условия технологичности ее реализации, то есть построение отношений внутри коллективного субъекта реализации и его деятельности по принципу целесообразности. Держание рамки целесообразности воспринимается, как стремление захватить наиболее выгодные позиции в борьбе за влияние внутри оппозиции.
Таким образом, успехи в привлечении стратегических и тактических союзников на уровне существующих политических структур и объединений очень скромные. В то же время, что касается отдельных людей, то Движение существенно расширилось. В целом цели данного этапа достигнуты не в полной мере, наблюдается запаздывание по времени. Это запаздывание объясняется внешними и внутренними причинами. К первым относится, главным образом, наличие барьеров взаимного непонимания и неготовность к коммуникации, которые неоднократно описывались как в самой стратегии, так и в других аналитических материалах. При этом существование этих барьеров и необходимость их преодоления фактически признается уже всеми на этой стороне баррикады. Кроме того, необходимо отметить нерешительность в реальных действиях, вызванную ожиданиями результатов Конгресса (если не результатов, то самого факта проведения) и новой расстановки сил внутри оппозиции, что позволит оценить выгодность тех или иных союзов. Это обстоятельство играет важную роль в реализации второго направления, но также отражается на широте мультипликации стратегии – подготовленные мультипликаторы тоже не торопятся действовать.
Внутренние причины связаны с недостаточной организованностью и скоординированностью действий участников Движения. Решением этих проблем является реорганизация штаба Движения из концептульно-методологического в функциональный. Его работа должна упорядочить действия уже разросшегося Движения, через четкое определение функциональных позиций и принятие ответственности.

В итоге. Действия Движения следует признать слабо эффективными, что связано с запаздыванием во времени. В ситуации, когда уже требуются работающие структуры, эти структуры только создаются. Это касается и создания региональных отделений Движения, и создания штаба как «точки кристаллизации» политического пространства.
На уровне тактико-технических мер технология презентации Стратегии 2006 отработана и реализуется достаточно эффективно. Косвенно об этом свидетельствует устойчивый рост посещаемости сайта Движения.
Запаздывание во времени – 2-3 месяца.

В ожидании Конгресса.

На конгресс возлагаются большие надежды. По замыслу организаторов он должен сплотить все демократические силы вокруг единого кандидата. Интрига состоит в том, кто станет этим единым. Отсюда и столь пристальное внимание к техническим деталям. По старой советской традиции считается, что тот, кто организует мероприятие, тот на нем и побеждает.
Но если вопрос о процедуре участия, выдвижения и голосования стараются обходить стороной – то ли потому, что она постоянно меняется, то ли потому, что организаторы готовят очередной сюрприз, – то вопрос о месте проведения получил самое широкое освещение СМИ.
По словам А.Лебедько:

«Хутчэй за ўсё кангрэс адбудзецца за межамі Беларусі, таму што адказ, які мы атрымоўваем ад уладных структур і уладальнікаў тых ці іншых памяшканьняў адзін — “Не!” Таму прапрацоўваецца варыянт Кіева, рэзэрвовы варыянт – Смаленск. І калі нічога не зьменіцца, усё застанецца так як яно ёсьць, то кангрэс пройдзе за межамі Беларусі і пройдзе напрыканцы верасьня — напачатку кастрычніка».
(http://www.svaboda.org панядзелак, 29 жніўня 2005, 4:34
Алесь Дашчынскі, Менск
Якой будзе апазыцыйная кааліцыя перад кангрэсам?
http://www.svaboda.org/articlesfeatures/politics/2005/8/07756388-87DD-4DBB-AEA8-3725E2D66CAE.html)

Но измениться может многое. Так, накануне было распространено обращение к Лукашенко с просьбой предоставить помещение для конгресса. По-видимому, оно исходило из оргкомитета или некоего подобия штаба демократических сил – решения там принимаются, но не продумываются. Более того, после волны возмущений, вызванных тоном этого обращения – мол, следовало потребовать, – стало ясно, что найти авторов этого обращения невозможно.
Вероятно, расчет делался на то, что власть проигнорирует это обращение и тем самым даст организаторам козырь в игре против самой себя. «Мы хотели бы провести конгресс в Беларуси, но, понимаете, такое вот у нас тоталитарное государство». Но мало того, что сам факт обращения к Лукашенко сводит на нет и без того мизерный рейтинг оппозиции, так еще и ставит под угрозу само проведение конгресса.
Что будет, если власть согласится и предоставит помещение? Например, дворец Республики?
А будет следующее. Власти потребуется гораздо меньше ресурсов для отслеживания ситуации. Часть делегатов и потенциальных кандидатов откажется от участия в конгрессе, заподозрив сотрудничество организаторов с властью и опасаясь за собственный имидж. Репутация на Западе будет безнадежно испорчена. Конгресс провалится, и нас будет ожидать очередной виток выяснения отношений в среде оппозиции и поиск виновного. Надо полагать, что виновные обязательно найдутся, а все «лидеры» останутся на своих местах. .
Но это фантазии, а в реальности процесс подготовки идет своим чередом. Доселе вялая конкурентная борьба между кандидатами обострилась. Независимые кандидаты оказываются в незавидном положении. Становится понятно, что, по словам Войтовича,

гэты праект пабудаваны партыйнай часткай апазыцыі і пад яе партыйную частку. Таму выбар “адзінага” будзе выбарам партыйнай часткі апазыцыі.
(там же)

Более того, не все политические фигуры подходят под формат конгресса. По мнению Бухвостова:

Адзінае, чым займаецца Аляксандар Казулін - адну партыю разбурыў, другую прылагодзіў і займаецца там міжпартыйнымі разборкамі, а канкрэтнай працы, накіраванай супраць дыктатуры, такой працы няма. Той, хто спрабуе весьці гэтую працу сыстэмна — гэта толькі дэмакратычная апазыцыя.
(там же)

«Все» не пройдут. В полном соответствии с фильмом «Горец» - в живых должен остаться только один – единый кандидат. В принципе весь конгресс демократических сил можно рассматривать как проекцию такой избирательной кампании, к какой готова оппозиция. Как-то само собой стало подразумеваться, что победа на конгрессе равняется победе над Лукашенко. Этим не преминули воспользоваться.
В августе стартовала «предпредвыборная» кампания Лебедько, состоящая в программных заявлениях в прессе (”Народная Воля” № 165 от 2005-08-26 Анатолий ЛЕБЕДЬКО: «Я лидер политических оптимистов…» http://press.bymedia.net/press.article.php?articleID=449152) и традиционном распространении листовок в подъездах.
Остановлюсь на статье, поскольку, на мой взгляд, она весьма симптоматична для состояния дел в оппозиционной среде. Помимо набивших оскомину пропагандистских штампов («обанкротившееся руководство страны», «профессиональная команда», «сотни позитивных откликов») в ней содержаться и сравнительно новые для белорусской политической коммуникации риторические обороты. Это – «позитивный образ будущей Беларуси» и создание единого Движения на принципах самоорганизации. Совершенно очевидно, что эту риторику господин А.Добровольский вынес из киевской ОДИ и протранслировал своим однопартийцам. Показательна же избирательность в восприятии Стратегии.

— Есть мнение, что ситуацию в корне может изменить кардинальное обновление состава лидеров политических организаций.
— Это случайно не мнение аналитиков спецслужб? “Союз поляков” уже “обновили”. Как результат - законно избранная Анжелика Борис выдавливается с должности руководителя организации с помощью ОМОНа и Министерства юстиции. Кому-то очень хочется назначать и лидеров оппозиции. http://press.bymedia.net/press.article.php?articleID=449152

Если разобраться по существу, то требование ротации лидеров вполне естественное и закономерное. Если за прошедшие 11 лет было упущено столько возможностей и сделано столько ошибок, то, может быть, следует эту традицию поменять? А не ограничиваться постановкой фантастических задач для конгресса:

Первая: избрать лидера демократического большинства — единого кандидата. Люди хотят видеть персональную альтернативу.
Второе: выработать послание людям — программу позитивных перемен. Мы должны предъявить образ будущей Беларуси, в которой каждый человек видит свое место. И пенсионер, и студент, и чиновник.
Третье: предъявить сильную, профессиональную команду, которая способна провести перемены. Речь идет о создании Национального комитета, который способен выполнять функции теневого правительства.
Четвертое. Сформулировать предложения и требования к власти. Важнейшим из которых должен быть пункт — отказ гражданина Лукашенко от участия в избирательной кампании. Так требует Конституция и бессмысленно прикрываться сомнительным результатом референдума.
Пятое. Создание общего движения, блока с единым брэндом, цветом, целями и задачами. Важно объединить не только существующие организованные структуры, но и всех сторонников перемен, включая чиновников, представителей силовых структур, которые разделяют цели и задачи нового объединения. http://press.bymedia.net/press.article.php?articleID=449152

Не следует путать политику и райсобес. Конгресс же задумывается как место, где будут удовлетворяться фантазии особо нуждающихся.
Между тем, основные проблемы конгресса организаторами не то, чтобы не решались, но даже не ставились. А это:

1. Проблема доверия между организаторами Конгресса – как друг к другу, так к оргкомитету вообще.
2. Проблема легитимности участников Конгресса. Процедура выдвижения делегатов напоминает чичиковские поиски мертвых душ. В лучшем случае, родственники выдвигают родственников.
3. Проблема легитимности единого кандидата. Если он признается Конгрессом – одно, если избирается и утверждается – совершенно другое.
4. Проблема фиксации договоренностей и принятого решения. Должны быть предусмотрены механизмы не декларативного, а деятельностного признания. По сути, речь должна вестись о стратегическом планировании действий, нахождении функциональных мест в рамках стратегии и последующим взаимном контроле.
5. Проблема реализации принятого решения. Даже при четко простроенном механизме контроля взаимных обязательств лидеров, остается вероятность разрыва между руководством, командой и рядовыми активистами. Если лидерами принимается решение о поддержке того или иного кандидата, и оно по тем или иным причинам не находит понимания в команде или в среде рядовых исполнителей, то оно попросту саботируется. Проще говоря, активист БНФ не будет работать за кандидата коммуниста, хотя лидеры могут и договориться. Понятно, что одной партийной дисциплиной здесь не обойтись.
6. Проблема легитимации кандидата в общественном мнении. Если с рядовыми членами организаций худо-бедно, но можно договориться – были бы ресурсы, то рядовой избиратель руководствуется совершенно иной логикой. Поскольку нормальной аналитической работы не ведется, а результаты социологических исследований воспринимаются как еще один повод для пропаганды и агитации, то по результатам принятого решения вполне закономерно ожидать оттока электората и последующего нарушения взятых на себя обязательств со стороны лидеров.

Однако даже если поставленные проблемы и начнут решаться, то это вовсе не означает, что они будут решены. И даже случайный успех конгресса не приведет к смене режима. Более важной и первоочередной проблемой для оппозиции является проблема коммуникации.
По-прежнему, главным источником информации в оппозиционной среде остаются слухи. Преимущество этого канала – отсутствие преград при распространении информации, - практически полностью уничтожается ее искажениями. Именно слухи и порождают недоверие к организаторам и политическим лидерам. Зачастую действия предпринимаются на основе информации, которую невозможно проверить: ходят слухи, что кандидат А договорился с кандидатом В, поэтому мы (оргкомитет Б и кандидат Г) должны еще лучше договориться, но об этом мы остальным не скажем.
Ситуация в несколько раз усложняется, когда количество звеньев увеличивается, и чем дальше находится человек от центра коммуникации, тем в большей степени он вынужден восполнять недостаток информации собственными домыслами.
Схематически это выглядит следующим образом. Лидеры договариваются о чем-либо между собой, после чего каждый сообщает своим командам свою интерпретацию достигнутых договоренностей. Лидер и команда, посовещавшись, организуют информационный вброс через, скажем, «Народную волю», что вызывает естественное непонимание и обиду у других лидеров и их команд. Далее интерпретации членов команд расходятся по организациям – в первом случае с позитивными оценками, во втором – с негативными. Обыватель же в лучшем случае сталкивается с тремя версиями – позитивной, негативной и официально-пустой, почерпнутой из прессы.
Как следствие, он либо вообще перестает интересоваться политическими событиями, либо распространяет собственные домыслы, демонстрируя свою осведомленность.
Решение проблемы коммуникации заключается в следующем. Необходимо создать «экран», на котором бы фиксировались все достигнутые договоренности и принятые решения. Эти договоренности и решения обязательно должны быть формальными, т.е. зафиксированы по форме – со всеми атрибутами того, кто, с кем и о чем договариваются, каковы условия выполнения договоренностей, каковы механизмы взаимного контроля. И никаких секретных протоколов!
И тогда каждый лидер, член команды, активист, избиратель сможет сверять с «оригиналом» и собственные действия, и действия других участников политического процесса. Длительное функционирование «экрана» приведет к росту доверия к тем, кто выполняет обязательства и отсеву тех, кто их не выполняет, занимаясь демагогией.

В итоге. Действия «оппозиции» неэффективны, поскольку опираются на традиционно проигрышные сценарии, неучитывающие сложившейся ситуации. Повальная сосредоточенность на конгрессе отвлекает о решения реальных задач. В то же время, вне зависимости от итогов этого мероприятия, оно переопределит расстановку сил на политическом пространстве. Это может и должно быть использовано для смены режима.
Запаздывание во времени – 9-11 лет.

Зачистка продолжается.

Стратегия власти за прошедший месяц не претерпела каких-либо существенных изменений. Она делится на два фронта и опирается на наследие административно-командной системы. На первом – информационном – где необходимо «мыслить по-новому», власть не имеет достаточных интеллектуальных ресурсов, чтобы это осуществить. На втором – техническом, где требуются «действовать по-старому» она имеет все возможности.
Остановимся на первом. Наиболее значимым событием прошедшего месяца была реакция спецслужб на http://mult.3dway.org. Проект существует уже долгое время, и столь запоздалая реакция свидетельствует о крайней бюрократизации системы «пресечения антигосударственной деятельности». Все говорит о том, что система функционирует на самом нижнем уровне целеполагания – функциональном, где сапоги начищены, приказы исполнены и «чего еще вы от нас хотите». Как результат, до этого малоизвестный сайт получил 1-е место в рейтинге http://top.akavita.by в теме «Общество и политика» и 31-е в общем за прошедший месяц. Созданная на пустом месте проблема усугубляется тем, что первоначально доля белорусских пользователей составляла около 15%, теперь же она выросла до 35%. Кроме того, существует риск, что мультипликаторы со всего мира таки завалят Интернет мультиками про Лукашенко.
Еще одним событием в информационном поле стало завершение перерегистрации СМИ в соответствии с указом президента РБ от 31 мая 2005 года «О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО УПОРЯДОЧЕНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЛОВ “НАЦИОНАЛЬНЫЙ” И “БЕЛОРУССКИЙ” В НАЗВАНИЯХ КОММЕРЧЕСКИХ И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕСПУБЛИКИ» за №247. Эффект от этого указа минимален и находится на уровне мелких пакостей. Вместо «Белорусской газеты» - «Белгазета», вместо «Белорусского рынка» - «Белорусы и рынок», вместо «Белорусской деловой газеты» - «БДГ. Деловая газета». Нервы, конечно, они потреплют, и в некоторых случаях серьезно, но не более – так или иначе популярность газет не снизиться.
На втором фронте удары осуществляются по нескольким направлениям.
Во-первых, власть предпринимает шаги для ротации кадров внутри вертикали и избавлению от «неблагонадежных элементов». Сюда можно отнести освобождение от должности начальника главного идеологического управления Администрации президента Н.М. Шевцова и инициативу В.Шеймана по экзаменации управленческих кадров.
Во-вторых, продолжается юридическое давление. Наиболее одиозный пример – указ о «технической помощи» (от 17 августа 2005 г за №382. «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЙ В УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 22 ОКТЯБРЯ 2003 г. № 460»)
В-третьих, продолжается зачистка поля неправительственных общественных организаций. Здесь можно отметить некоторую новизну. Если до этого от большинства НПО избавлялись, отказывая им в регистрации, то в случае с Союзом поляков необходимо было использовать другую схему. Символические выгоды от поддержки национальными меньшинствами правящего режима слишком велики, чтобы ими не воспользоваться. Поэтому пришлось использовать российский опыт передела собственности. На акционерном предприятии путем подкупа акционеров или покупки акций устраивается альтернативное собрание акционеров. Оно принимает решение о смещении совета директоров и назначении нового правления. Соответственно, возникает ситуация двоевластия – два правления, две печати, но одно предприятие. Конфликт разрешается в судебном порядке: оказывается, что еще при царе Горохе предприятие было акционировано с нарушением действовавшего и действующего законодательства, поэтому судебные приставы или просто ОМОН имеют все законные основания восстановить «справедливость» и выбросить прежнее руководство на улицу. В России это стоило некоторых затрат, правда, несопоставимых со стоимостью предприятия, в Беларуси это не стоит ничего.
В-четвертых, на пропагандистском фронте без перемен. На фоне очередной битвы за урожай идет текущая работа по раздражению оппозиционных телезрителей и переориентации внимания аудитории на внешних и внутренних врагов. Так дипломатический конфликт с Россией, вызванный высказываниями несостоявшегося посла Аяцкова о том, что «трудно сломать Лукашенко, очень трудно. Он очень крепко стоит на ногах. Конечно, ему нужно в себе переломить главное, что Россия - это Россия, Беларусь - это Беларусь, Путин - это Путин, а Лукашенко - это Лукашенко», был дезавуирован «агрессивной политикой польского руководства» и «единстве позиции России и Беларуси» в этом вопросе.
Кроме того, сами по себе «пятиминутки ненависти» свидетельствуют о крайне низком уровне обеспечения собственной безопасности в среде «оппозиции», поскольку постоянно появляются видеоматериалы, снятые не только спецслужбами на митингах и при наружном наблюдении, но и своими операторами на своих же мероприятиях. Утечка информации идет давно, и странно, что не предпринимается никаких действенных мер, чтобы ее пресечь.

В итоге. Действия власти слабо эффективны. Часто они приводят к противоположным результатам, однако низкая эффективность компенсируется широтой охвата и исполнительностью рядовых функционеров. Особенно это проявляется в ситуациях, для которых имеются отработанные схемы. Действие разбивается на простейшие операции, требующие от исполнителя элементарного выполнения своих профессиональных обязанностей и невызывающие сомнений в их моральности. Сборка же осуществляется в другом месте.
Запаздывание во времени – 20-30 лет, но компенсируемое контролем за пространством.

Ожидание перемен.

Обилие упоминаний о невозможности революции в Беларуси все больше формирует революционные ожидания и способствует усилению внимания к президентским выборам.
С другой стороны баррикады прошлый месяц был отмечен совершенно идиотской дискуссией по поводу вещания «Deutsche Welle». Тем самым были созданы дополнительные барьеры не только между слоями в схеме мыследеятельности, но и внутри них.
Единственным позитивным эффектом от этой дискуссии явилась активизация интереса к Интернет-ресурсам и расширение активной аудитории.

Николай Кацук, Татьяна Водолажская, АГТ