Основное впечатление от знакомства с сайтом Partnerstva.org, который представляет в inet-пространстве гражданскую инициативу «Партнерство», можно выразить известной фразой: сайт и само «Партнерство» – это две большие разницы. Вероятно, от природной скромности, самые сильные стороны «Партнерства» – все то, что создает его лицо и определяет собственное место в белорусском обществе, а именно реальная деятельность членов инициативы, оказалось разбавлено и заглушено другими маловыразительными и традиционными для большинства сайтов общественно-политической направленности составляющими.
Первое, с чем встречается посетитель сайта – это стандартный (джентльменский) набор практически каждого «inet-субъекта» – «новости и аналитика». В самом наборе, разумеется, нет ничего плохого, если бы создатели сайта не могли предложить что-нибудь более существенное и «отличное от других». Тем более, что предложить-то могут, но об этом ниже.
Что касается новостей и аналитики, то слабость их не в содержании, а скорее в отсутствии четкого принципа отбора. Подборка новостей явно не претендует на решение задачи информирования. Поскольку оно требует полноты охвата если не информационного поля в целом, то хотя бы какого-либо сектора (собственной тематической ниши), в соответствии с заявленными целями. При этом должны четко прослеживаться границы этого сектора, да и полноту его представленности никто не отменяет. К сожалению, этого не наблюдается. Хотя новости и интересны, и оперативны, но в качестве информационного ресурса этот сайт вряд ли можно рассматривать серьезно.
Еще менее выразительной выглядит аналитика, и дело вновь не в содержании. Статьи из этой рубрики в большинстве своем – это перепечатка из других изданий (bdg.by, naviny.by, «Газета.ru», Белорусский рынок, Независимая газета и т.д.). Тогда возникает все тот же вопрос о принципах тематического отбора материала и соотнесении его с целями инициативы, не говоря уже о том, что «аналитическая и исследовательская деятельность», заявляется в качестве одной из целей. Почему так много внимания, например, теме белорусско-польского конфликта, и как это связано с «активизацией граждан для полноправного участия в социально-политических общественных процессах» – объявленной миссией «Партнерства». Кроме того, аналитика не терпит анонимности, а авторы нигде не указаны, даже в оригинальных материалах, таких как «Вредна или полезна теневая экономика?», или «Беларусь как «костка» в горле». При таком подходе к аналитической информации закономерным является отсутствие возможности комментировать и обсуждать представленные материалы.
Безусловно, как новостная, так и аналитическая подборка – это неизменный компонент подобного рода сайтов, и она имеет право на существование, даже в таком несовершенном виде. Только цели, которые ставит перед собой «Партнерство», наиболее эффективно реализуются и раскрываются не в них, а в тех делах (акциях и проектах), которые действительно выделяют его в социально-политическом поле Беларуси, создают его уникальное лицо. А значит именно они и должны «встречать» посетителей сайта. Это действительно козырь в завоевании интереса к сайту, а создатели держат его даже не в рукаве, а в заднем кармане.
Презентация акций, проводимых «Партнерством» демонстрируют реальные способности, силу и ценность этих людей. Они делают то, что нужно, и делать это умеют. Здесь кстати и анонимность вполне уместна, достаточно контактного телефона и адреса. Нельзя не отметить все ту же скромность в представлении собственной деятельности. Здесь было бы хорошо дополнить информацию о проектах как впечатлениями участников акций, так и аналитическим материалом по их проведению. Это было бы значительно более ценно, нежели статьи, которые можно прочитать и на других сайтах.
Кроме целесообразности и продуманности проводимых акций, радует взаимодействие и постоянные контакты с другими инициативными группами (Вока, Третий Путь). Это реальный пример умения и возможности находить общий язык и взаимодействовать, когда есть общие цели и стремление их достичь. Это то, чего так не хватает сейчас белорусским демократическим силам.
Основные козыри «Партнерства» – это организованная и работающая сеть наблюдателей, в составе одной из крупнейших миссий международных наблюдателей ENEMO. А также база данных по избирательной кампании и референдуму 2004 года. Это серьезный ресурс в нынешней ситуации и его необходимо достойно предъявлять и использовать. Но такое впечатление, что пока он не используется ни хозяевами, ни кем-либо другим.
Общую картину деятельности «Партнерства» слегка «портят» опросы. Они, как и аналитика, требуют авторства, а от автора – профессионализма и ответственности (особенно когда речь идет об обоснованности результатов). А когда анонимные авторы признают свой непрофессионализм: «Результаты нашего опроса не претендуют на полную научную достоверность, однако исходя из них, тоже можно делать многие выводы», то возникает вопрос о целях публикации как данных, так и выводов.
Показательна для нынешней белорусской ситуации трансформация целей и смещение вектора деятельности Партнерства. Вначале цели формулировались в русле преимущественно социально-бытовой помощи населению, позднее они дополнились пунктами уже с социально-политическим звучанием, например: Оказание помощи гражданам, представительство их интересов; Сотрудничество со СМИ, депутатами, органами власти – для защиты и представительства общественных интересов; Организация независимого непартийного наблюдения за избирательным процессом.
Анализируя характер последних акций, становится очевидным, что попытки «вырастить» гражданское общество в имеющихся условиях, даже у самых старательных садоводов, упираются в проблему полного отсутствия кислорода. И тогда ничего не остается, как заняться открыванием форточек и прочими вещами, которыми заниматься не планировали, но действовать надо исходя из целей, а не по привычке или из простого интереса. «Партнерство» – тот случай, редкий в белорусском обществе, где это понимают.
Татьяна Водолажская
Агентство Гуманитарных Технологий
[Powered by WordPress.]
24 queries. 0.339 seconds
ВЫБОР :
Жнівень 29th, 2005 at 2:43 pm
>>>А также база данных по избирательной кампании и референдуму 2004 года. Это серьезный ресурс в нынешней ситуации и его необходимо достойно предъявлять и использовать. Но такое впечатление, что пока он не используется ни хозяевами, ни кем-либо другим.
——————–
А есть ли суслик (т.е эта база данных)?
Начало кампании 2004 вроде было достаточо подробное, с еженедельными отчетами.
Как итог: “Основной вывод, сделанный независимыми наблюдателями и озвученный на пресс-конференции 18 октября, состоит в том, что многочисленные нарушения избирательного законодательства, зафиксированные наблюдателями «Партнерства» в ходе кампании по выборам и референдуму и в частности при голосовании и подсчете голосов не позволяют признать результаты выборов в Палату представителей и республиканского референдума справедливыми и легитимными.”
Но там нет самого главного: итогов голосования (пусть и сфальсифицированных) по отдельным участкам.
Про индивидуальные отчеты наблюдателей и не говорю.
Всего в стране около 6000 избирательных участков. Где данные?
На запрос по e-mail вообще ни ответа, ни привета.
Возникают смутные подозрения об очередном мыльном пузыре, с количеством наблюдателей в два-три десятка в лучшем случае.
Буду рад, если я ошибаюсь.
Водолажская :
Жнівень 30th, 2005 at 8:21 am
речь, шла о базе данных по избирательным комиссиям и кандидатам в депутаты, которая есть на сайте в открытом доступе. Это конечно не все, что могло бы быть, но кое-что.
ВЫБОР :
Жнівень 30th, 2005 at 9:50 am
Ну и накой нужны такие данные.
Весь интерес для анализа могут дать только ЦИФРЫ.
Сколько получил голосов тот или иной кандидат на конкретном участке. Каковы результаты на референдуме.
Пусть были массовые фальсификации, но ведь не на 100% участков и это факт.
Известен случай, когда на двух соседних (участки были в одной школе) результаты значительно расходились.
Где то была “элегантная” победа, а рядом почему то люди проголосовали не так.
Где эти ЦИФРЫ?
ГДЕ?
Подбили ли самостоятельно итог протоколов участков? Сошелся ли результат с официальной цифрой?
Данных нет, потому что это так называемое наблюдение - фарс. Похоже обычная картинка для спонсоров.
Наблюдения НЕБЫЛО, т.к наблюдателей же нет, а людей никто и не приглашал.
Были приглашения через объявления в газетах? - НЕТ.
Были ли приглашения через рассылку почты обычной и электронной? (спам плохо, но не смертельно).
Warwick :
Жнівень 30th, 2005 at 10:54 am
“Наблюдения НЕБЫЛО, т.к наблюдателей же нет, а людей никто и не приглашал.
Были приглашения через объявления в газетах? - НЕТ.
Были ли приглашения через рассылку почты обычной и электронной? (спам плохо, но не смертельно).”
А что, хорошая идея! Может объявить набор добровольцев для наблюдения через Интернет на нашем сайте?
ВЫБОР :
Жнівень 30th, 2005 at 1:52 pm
>>>А что, хорошая идея! Может объявить набор добровольцев для наблюдения через Интернет на нашем сайте?
———————
Сейчас рановато для набора, но информировать народ о том,
что ЛЮБОЙ желающий может записаться в качестве наблюдателя на ЭТОМ сайте можно начинать уже сейчас.
Ближе к началу кампании необходимо и объявление в прессе для привлечения безинетного люда, т.е с укозанием адресов и телефонов.
Вообщем любой желающий посмотреть на белорусские “выборы” должен знать, куда идти, кого спросить и что делать.
назіральнік :
Верасень 1st, 2005 at 11:04 am
2 Выбор
Видимо вы именно и есть из тех наблюдателей, которых НЕБЫЛО
Выборы были сфальсифицированы НА ВСЕХ участках. Протоколы попросту никто не считал, были вписаны нужные цифры подкрепленные вторым комплектом бюллетеней, которые запакованные в аккуратные пачки ждали своего часа в окружных комиссиях. А реальные бюллетени с результатами голослования были поспешно уничтожены. Скажите, каким образом наблюдатель может узнать результаты голосования, кроме как из протокола учатковой комиссии? Можно посчитать явку, но никак не узнать за кого на самом деле проголосовал избиратель.
2 Warwick
Мысль действительно хорошая, учитывая, что в процессе подбора и облучения остается не более 50% наблюдателей.Только таким образом в несколько раз возрастае сложность координации действий наблюдателей. Но это уже др
ВЫБОР :
Верасень 1st, 2005 at 6:43 pm
А вы наверное из тех назиральников, что не сделали ни единого фотоснимка.
Да, я и говорил про результаты из протоколов, т.к уверен что не везде удалось смухлевать.
Поэтому и важно было получить обычную ексел-таблицу с 6000 записей результатов для анализа и выборочного опроса там где фальшь просто прет.
См. описания глазами очевидцев:
http://www.17-10.net/forum/viewtopic.php?t=17&sid=15e249aa580375b9a36c6816f374edcf
ЗЫ
К подготовке наблюдателей: у каждого должен быть цифровой фотоаппарат и мобильник.
ВЫБОР :
Верасень 1st, 2005 at 6:50 pm
Мысли вслух:
),
В стране есть официально разрешенное место политической тусовки-Бангалор.
Что мешает каждые выходные собираться на природе для реал-дискусий и главное с ШИРОКОЙ рекламой,
т.е любопытный обыватель интересующийся политикой должен быть уверен что все будет без хапуна и мордобоя (там то уж обязаны разрешить
а красиво: с пивом, шашлыками и музыкой.
Пригласить лукашистов пусть попробуют убедить народ как все в стране замечательно.
Проект: “К барьеру” в реале
:
Люты 8th, 2007 at 12:16 pm
, :
.