В.Мацкевич, 27.07.05

27 июня была опубликована Стратегия-2006. Прошел месяц, следовало бы оглядеться вокруг и посмотреть, что происходит. В опубликованном тексте стратегии специально оговаривается необходимость мониторинга и аналитики всего происходящего. Судя по реакциям на текст, эта необходимость недостаточно хорошо аргументирована. Мне практически не довелось слышать суждений о Стратегии-2006 и вообще на эту тему, в которых содержалось бы понимание необходимости мониторинга происходящего (процессов, событий, действий и настроений людей и т.д.). Видимо следует сделать несколько поясняющих шагов. Хотя мне такая необходимость кажется совершенно очевидной, но, видимо, что-то отвлекает внимание читающих Стратегию-2006, слушающих и размышляющих (о неразмышляющих заботиться не будем, пока) от необходимости обратной связи. А ведь именно в ней, в обратной связи, суть мониторинга.

Стратегия – это как шпаргалка для двигающегося в полной неизвестности и неопределенности. Стратегия это путеводитель там, где еще никто ни разу не проходил. Как же можно двигаться в неизвестности, не оглядываясь по сторонам? Не отмечая, что уже пройдено, где мы сейчас находимся, и что, предположительно, ждет впереди? Без мониторинга не снять неопределенности.

Вот характерный пример. Опубликована стратегия, а через неделю группа активных политических деятелей (имеется в виду БАРЦ) запланировала собственное мероприятие по разработке стратегии. Что делать? Можно бы не обращать внимания на сделанную кем-то другим работу. Можно, просто-напросто, заняться «изобретением велосипедов». Насколько я понимаю, организаторы мероприятия так и хотели поступить, и не потому, что не знали об уже сделанной работе, просто она не укладывалась в их планы. Но все пошло не так, как запланировано. Часть приглашенных на мероприятие НГО-шников и членов БАРЦ, в том числе, успели со Стратегией-2006 познакомиться, и даже стали ее сторонниками. Пришлось с этим считаться. Этот пример не единственный, но не будем мелочиться и перечислять глупости.

Мыслящие люди, настроенные на победу, не могут позволять себе попадать в такие дурацкие ситуации. Мы не можем дублировать то, что уже сделано не нами, мы не должны делать то, что другие могут сделать лучше нас, мы не можем отвлекаться от того, что никто кроме нас не сделает. Поэтому, МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ В КУРСЕ ВСЕГО, ЧТО ДЕЛАЕТСЯ В СТРАНЕ, иначе мы не можем быть уверены, что относимся к своей деятельности стратегически.

Итак, мониторинг необходим чтобы:

• иметь обратную связь и следить за результатами своих действий, за достижением или недостижением промежуточных целей;
• не дублировать то, что делается или уже сделано другими;
• не браться за то, что мы сами сделаем хуже кого-то другого, лучше скооперироваться с теми, кто может сделать это лучше;
• вовремя делать то, чего никто кроме нас не сделает, или не сделает лучше нас;
• не пропустить превентивных мер противника, не стать жертвой контр-стратегии;
• просто быть в курсе происходящего, «держать руку на пульсе», быть на своем месте.

Соответственно, в самом общем приближении, мониторинг должен отвечать на вопросы, которые выводятся из его смысла. Первым делом, совершив некоторое действие, следует оглядеться вокруг и выяснить, достигло ли сделанное действие той цели, ради которой оно было сделано? И так далее. Т.е. план мониторинга теперь должен выглядеть примерно так:

1. Приблизились ли мы к достижению стратегической цели за отчетный период? (иметь обратную связь и следить за результатами своих действий, за достижением или недостижением промежуточных целей)
   • Где мы находимся относительно главной цели (стратегическая долгосрочная цель)?
   • Где мы находимся относительно цели настоящего этапа или периода (среднесрочная цель)?
   • Достигнута ли цель, стоявшая перед конкретным действием (тактическая краткосрочная цель)?
2. Что в это время делали и сделали другие? (не дублировать то, что делается или уже сделано другими)
   • Что делали и сделали субъекты, продекларированные цели которых совпадают с нашими, но действующие автономно?
   • Что делали и сделали стратегические союзники?
   • Что делали и сделали тактические партнеры, действующие в соответствии с нашей стратегией?
3. Каковы качество и эффективность наших действий в сравнении с действиями других участников процесса? (не браться за то, что мы сами сделаем хуже кого-то другого, лучше скооперироваться с теми, кто может сделать это лучше)
4. Все ли мы сделали, что обязаны были сделать, нет ли существенных упущений? (вовремя делать то, чего никто кроме нас не сделает, или не сделает лучше нас)
5. Что предпринимает «оппонент» против нас? Как разворачивается его контр-стратегия? (не пропустить превентивных мер противника, не стать жертвой контр-стратегии)
   • Что предпринимает главный «оппонент»?
   • Что делают союзники «оппонента» за рубежом?
   • В каком состоянии реализация контр-стратегии?
6. В чем состоит актуальная ситуация в стране? (просто быть в курсе происходящего, «держать руку на пульсе», быть на своем месте)

Далее, по порядку:

1. Приблизились ли мы к достижению стратегической цели
за отчетный период?

Где мы находимся относительно главной цели (стратегическая долгосрочная цель)?

Еще раз проговорим, что же является нашей стратегической целью. Это смена политического режима в стране. Эта цель, в общем виде, предполагает не только смену стоящего во главе государства персонажа, но и изменение режима, как такового, т.е. возврат к парламентаризму и демократии, ликвидация авторитарной диктатуры и установление правового государства. Конкретно же, в рамках разработанной Стратегии-2006, эта цель привязана к президентским выборам 2006 года. Поэтому, оглядываясь вокруг, оценивая наше приближение к цели, мы анализируем вероятность достижения цели именно в назначенное время.

Оценка состояния процесса до опубликования Стратегии-2006 дана в отчете по ОДИ, сейчас мы рассмотрим само опубликование как действие. Понятно, что это действие сродни публикации намерений, не более. Но нельзя его недооценивать. Дело в том, что в самое короткое время произошло изменение риторики оппозиционных деятелей и лидеров. До 27 июля практически от каждого из лидеров можно было слышать пораженческие рассуждения. От лидера БНФ В.Вячерки, до партийных боссов без партий А.Бухвостова и С.Шушкевича – почти все лидеры 5+ с мрачным «реализмом» бубнили, что в 2006 году победить нельзя, готовится нужно либо на 2008 (???), либо на 2011 годы. С унылой обреченностью они выполняли какие-то действия по подготовке Конгресса, участвовали в вялой борьбе за выдвижение своего ставленника в «единые» кандидаты, и при этом сеяли вокруг разочарование, пессимизм и апатию.

Уже через неделю-другую после 27 июня тональность разговоров изменилась. Все вдруг стали говорить о победе в 2006 году. Не стоит ковыряться в причинах этого. Они просты – это мягкое давление снизу и извне. Просто стало неловко говорить иначе. Либо вы критикуйте опубликованную Стратегию-2006, показывая, что все нужно делать иначе, либо уступите свои лидерские места тем, кто собирается побеждать. Лидерам лень критиковать и разбирать Стратегию-2006, и места свои уступать не хочется. Вот и изменили риторику. Главное, не принимать эту риторику за чистую монету.

Но, тем не менее, смена тональности с пессимистической на слегка оптимистическую работает на достижение цели. По крайней мере на мотивацию активистов это оказывает свое влияние.

А.Добровольский, который в качестве альтернативы Стратегии-2006 предложил «считалочку» «Мотивация, мобилизация, действие» (http://worvik.com/news/2005/07/02/18), занимается пустословием, если не понимает мотивирующего значения риторики лидеров. Пока он «считалочками» развлекается – Стратегия-2006 выполняет свою мотивирующую функцию самим фактов своего появления.

Но следует признать, что апатия все же доминирует в общественных настроениях. И это связано с личностями лидеров, точнее «лидеров». Поскольку это абсурд – называть лидерами тех, кто сеет апатию вокруг. Это относится даже к Лебедько, который практически единственный из всей пятерки или десятки выступает с задором и блеском в глазах. Но это только поза. Смыл его выступлений все равно демобилизующий и разочаровывающий.

Другим, кроме изменения риторики и тональности выступлений лидеров, эффектом опубликования Стратегии-2006 можно считать активизацию размышлений на тему «бархатной или цветной революции» в 2006 году, что подготавливает общественное сознание к неизбежности этой самой революции.

Т.е. Стратегия-2006 уже начала выполнять и функцию рефлексивного управления общественным сознанием. Хотя пока это справедливо только для тех, кто работает с информацией активно, кто сам ищет информацию. Пока Стратегия-2006 не получила необходимого распространения.

Третий эффект связан с сопроводительным докладом на Круглом столе 27 июня во время презентации Стратегии-2006, в котором обсуждались четыре фокуса управления беларусской ситуацией (http://worvik.com/news/2005/06/29/17).

Обозначение роли Караганова и Павловского относительно беларусских процессов не прошло незамеченным. Однако все ответы были совершенно голословными. Какие выводы будут из это сделаны – посмотрим позже.

В общем, мы очень далеки от победы, но движемся в направлении к ней. Правда, движемся медленно, через «не хочу» лидеров оппозиции. Ускорить движение к цели можно только через ротацию лидеров. Впрочем, об этом подробно говориться в самой Стратегии-2006 и во вводных материалах к ней (http://worvik.com/dl/odi_report.pdf).

Где мы находимся относительно цели настоящего этапа или периода (среднесрочная цель)?

Главный вопрос настоящего этапа реализации Стратегии-2006 – консолидация субъекта ее реализации. Попросту говоря – сейчас необходимо собирать людей, активных, влиятельных, заинтересованных. Сейчас не идет речь о массах. Пока только об активистах.

Главным процессом на этом этапе является распространение текста Стратегии-2006, разбор и критика его. Темпы пока недостаточные. В этом смысле мы не можем сказать, что цель этого этапа достигнута. Я предполагал, что на этот этап уйдет 1,5-2 месяца. Лето. Не самая лучшая пора для распространения. Однако, пока Интернет является одним из двух главных каналов распространения Стратегии-2006 (второй – из уст в уста). СМИ совершенно проигнорировали это действие. Само по себе (на этом этапе) это совершенно не существенно для реализации Стратегии-2006, это просто характеризует состояние умов журналистов. И, приходится признать, что это состояние оставляет желать лучшего. Впрочем, состояние умов журналистов и не должно отличаться от состояния общественного сознания вообще. Они так же пассивны и апатичны, как и большинство. Так же не умеют распознавать, что имеет значение, а что нет, что важно, что не важно. Ну и, это уже важнее, журналисты и СМИ, как таковые, совершенно не понимают своего места в предстоящих событиях 2006 года. «Надо бы с ними поработать. Над техникой. Нежнее!» Увы, я не очень склонен к нежностям. Придется искать компаньона в работе со СМИ.

Достигнута ли цель, стоявшая перед конкретным действием (тактическая краткосрочная цель)?

В соответствии с вышесказанным (об положении относительно главной цели) можно было бы заключить, что и тактическая цель тоже достигнута. Это не совсем так. По результатам обратной связи становится понятным, что сам текст очень плох. Текст, как таковой, своей функции не выполняет. Только в сочетании с непосредственной презентацией в малых группах. Но у нас мало подготовленных мультипликаторов, достаточно мобильных для того, чтобы охватить много таких групп. Поэтому работа идет очень медленно. Мои попытки заменить непосредственное общение в малых группах онлайн-семинаром на тутбае успеха не имели. Свою минимальную функцию (рефлексивного управления) публикация Стратегии-2006 выполнила. Но хотелось бы большего, в частности, распространения и популяризации.

Кстати, здесь во всей красе проявляются самые дурные качества беларусской интеллигенции. Не стану вдаваться в подробное описание этих качеств (об этом достаточно говорилось, но «не в коня корм», сделать правильные выводы из этого описания мешают сами же эти гнусные качества). Очень красиво эти качества проявляются у некоторых персонажей с тутбаевских форумов, об этом поэмы писать можно сатирические. Но никогда беларусский интеллигент не скажет доброго слова в адрес другого беларусского интеллигента, а уж, тем более, в адрес того, что этот другой сделал. Это бы ладно, думаю, что это вообще свойственно интелям всех времен и народов. Но беларусский интеллигент вообще НИЧЕГО НЕ СКАЖЕТ. По косвенным признакам можно судить, что уже практически все, кто интересуется политикой, знают, и о Стратегии-2006, и об усилиях по ее реализации. Но это именно косвенные признаки. В целом же – полное молчание.

При этом, в некоторых частных разговорах приходится слышать такое:

- Ничего у тебя не выйдет, за тобой никто не стоит, никто за тобой не пойдет.
- Понятно, никто не стоит. Ведь все смотрят друг на друга, и видят, что за мной никто не стоит, вот и никто и не идет за мной. Давай с тебя начнем! Пойдешь за мной?
- Ну я бы и не прочь, но ведь за тобой никто не стоит. Вот, если бы за тобой пошли многие, то и я бы с пошел с тобой. А так!!?
- Так пошли, первым будешь! Любое многое из единиц складывается.
- Нет, я как все. Вот соберешь всех, убедишь всех, тогда и я присоединюсь.
- Погоди! Тебя-то я убедил?
- Меня убедил. Но все за тобой не пойдут.
- Я не про всех, я про тебя. Если я тебя убедил, почему ты не идешь со мной?
- Что я? Я как все!
- Так и все так, как ты? Может я уже всех и убедил. Но все смотрят друг на друга, и не идут никуда.

И так по несколько раз, круг за кругом. Когда же грёбаное количество начнет переходить в качество?

2. Что в это время делали и сделали другие?

Что делали и сделали субъекты, продекларированные цели которых совпадают с нашими, но действующие автономно?

Для начала следует уточнить, кого можно считать субъектами, цели которых совпадают с нашими. Таких я бы насчитал достаточно много.

Во-первых это 5+ и Козулин.

(Я называю имя одного человека, имея в виду, что оно уже, в какой-то степени, становится нарицательным, точнее собственным, но не для одного Александра Владиславовича, а для социального и исторического субъекта, которого мы выделяем в аналитическом мышлении. К этому субъекту относятся аморфные объединяющиеся социал-демократические партии, или квази-партии, движение «Воля народа», часть затаившихся чиновников, интеллигентные кухонные аналитики, вычисляющие Козулина как возможного проходного кандидата, люди, которых смог убедить Антончик в своих поездках и т.д.)

Во-вторых, к этим двум следовало бы присовокупить свободно болтающихся «кандидатов» Фролова, Климова, и триумвират Леонов-Войтович-Колос.

В-третьих, это многочисленные НГО, профсоюзы.

В-четвертых, это разные маргинальные и окказиональные молодежные инициативы и организации.

Т.е. все те, кого условно можно рассматривать как находящихся «по эту сторону баррикады» по схемам 10 и 11 из http://worvik.com/news/2005/07/25/29, кто:

• Имеет своей целью смену режима;
• Имеет своей целью установление демократического правового государства в Беларуси.

Я пока не склонен вдаваться в выяснение того, насколько декларируемые цели являются субъективированными, насколько люди их декларирующие искренни. Не важно мне и то, разделяют ли они мою метафору баррикады, или мыслят как-то иначе. Важно, что наши объявленные цели совпадают, хоть по методам и путям их достижения мы не договорились. Точнее, пока даже и не пробовали договариваться. Ну, а названные цели – они общие, ни у кого нет копирайта на эти цели.

Очень важно то, что многие деятели из перечисленных субъектов начинают всерьез размышлять об предстоящей революции, о ненасильственных формах этой революции. Это говорит о существенной смене настроений. Уж если Шушкевич и Фролов в «Народной воле» начинают рассуждать о настроениях силовых структур и об их участии в событиях следущего года, значит, идеи нашей будущей революции широко распространились в узких кругах, и глубоко проникли в …, ладно, не буду.

Из серьезный вещей, заслуживающих упоминания в мониторинге, я бы отметил только два: первое — весьма существенно для ближайших этапов реализации Стратегии-2006, второе – это дело тех, кто так делает. Итак:

1. Подготовка Конгресса в рамках процесса «Единый кандидат».

Первое, что приходит в голову по поводу этого Конгресса так это то, что Конгресс не добавит и не убавит легитимности ни «единому» кандидату, ни какому другому. Принцип кооптации делегатов на Конгресс делает его простым собранием, ничуть не более легитимным, чем «Всебеларусские» собрания Лукашенко. Дело в том, что районные собрания собираются по принципу личного знакомства людей, их собирающих. Были бы другие организаторы, были бы другие знакомые, и, соответственно, были бы другие делегаты на Конгресс. Т.е., уже сейчас ясно, что делегаты будущего Конгресса не представляют никого, кроме самих себя.

Это все понимают, но никто не говорит об этом вслух. Возможно, что и после опубликования этого текста в Интернете, будут упреки в мой адрес, что об этом следовало бы молчать. Не думаю. Об этом все будут говорить после того, как Конгресс пройдет (вспомните прошлый Конгресс «им. Старикевича»). Так лучше об этом сказать сейчас, пока еще возможно повлиять на подготовку и ход Конгресса, «направить его энергию в мирное русло», так сказать. А для этого еще есть время, нужна еще и голова на плечах.

Есть у Конгресса еще один канал кооптации делегатов, это квоты для НГО и партий. Этот канал стал объектом манипуляций со стороны бюрократов 5+. Целью этих манипуляций не может быть ничего иного, как попытка провалить Милинкевича в качестве «единого». Во всяком случае, ничего другого от Бухвостова и Добровольского, весьма опытных аппаратчиков от оппозиции, ожидать не приходится.

И еще есть одно наблюдение, связанное с попыткой повлиять на статус Конгресса и на его ход со стороны Леонова и движения «За новую Беларусь». Это может помешать выдвижению Милинкевича, а в остальном — эта попытка так же безобидна, как и бесплодна. Василий Леонов пытается вернуться в большую политику и занять в ней такое же место (или получше), какое он занимал в 2001 году. Первая его попытка этого года не привела к успеху (проба инициировать движение к конституционному референдуму). Вторая закончится точно так же. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Я уж не говорю, что политику такого уровня, на который претендует Леонов не пристало так «кидать», как он это скромно сделал с презентацией Стратегии 2006 (ну, если не «кидать», так ошибаться). В таком стремительном процессе, как подготовка к революции, история не прощает ошибок.

Коротко обо всем, что связано с Конгрессом. У Конгресса есть три задачи:

• Принятие (одобрение) общей стратегии, в качестве таковой сегодня предложена только Стратегия-2006;
• - Консолидация вокруг единой стратегии;
• Признание (повторяю, признание, а не выдвижение) фигуры кандидата, вокруг которого должна продолжаться консолидация всех оппозиционных сил и концентрация ресурсов.

Если по первой задаче не будет одобрена Стратегия-2006, а по третьей задаче не будет признан кандидатом Милинкевич, то ни о какой консолидации речи быть не может. В этом случае Конгресс создаст больше проблем, чем мог бы разрешить.

Хотя, повторюсь, еще есть время.

2. Второе, что заслуживает упоминания – это «мыльный пузырь», выдуваемый Козулиным и его командой.

Возможно, не берусь об этом судить, намерения у Александра Козулина, у социал-демократов и рабочего вождя Антончика самые лучшие. Но то, что сейчас делается для консолидации в их секторе оппозиции – это проект а-ля Чичиков, скупка мертвых душ. В качестве поддерживающих это движение выставляются не реальные люди, а «бумажные», те, что якобы состоят в организациях, которые включаются в поддержку Козулина и «Воли народа».

Но, это их проблемы. Хочется забавляться мыльными пузырями – вольному воля.

Что делали и сделали стратегические союзники?

Что делали и сделали тактические партнеры, действующие в соответствии с нашей стратегией?

Эти два вопроса пока не имеет смысла подробно рассматривать. И союзники и тактические партнеры пока изучают стратегию и самоопределяются. Некоторых в процессе самоопределения сильно ломает. В частности, это относится к бывшей группе «Разам». Главная проблема в том, чтобы согласится с «диктатурой мышления», с необходимостью подчиняться идее и норме, соблюдать дисциплину. Все это выворачивается как необходимость подчиниться лично Мацкевичу, и эта «свободолюбивая» мысль используется как индульгенция, освобождающая от тягот самоопределения, принятия на себя обязательств и их неукоснительного соблюдения. О, эта неистребимая привычка плебейской расхлябанности, в стране полтора столетия нет аристократии, нет опыта жизни по принципам чести, личной ответственности, с осознанием собственной миссии и призвания. Как сострил когда-то в перефразированной цитате Дракохруст: «Мы живем под собою не чуя страны!»

Пока для человека цели Стратегии-2006 не станут личностно значимыми, пока это не станет личным делом, сознательных союзников и сотрудников не появится.

3. Каковы качество и эффективность наших действий в сравнении с действиями других участников процесса?

Я бы хотел сказать, что качество и эффективность наших действий не идут ни в какое сравнение с действиями тех, кого принято считать официальной оппозицией. И это не шутка. Я мог бы многое написать о показателях и критериях качества и эффективности политической деятельности. Но это лучше делать в другом жанре, и в других текстах. Сейчас просто уместно напомнить, что неэффективность нашей оппозиции доказана одиннадцатилетней историей потерь и поражений. И ни разу эти поражения не были отрефлектированы.

Уместно также напомнить, что сейчас вся коммуникация 5+ сосредоточена на узком круге людей. Все эти люди убеждают, агитируют и накачивают сами себя. Никакого выхода за пределы этого узкого круга.

Так вот, как показывают факты последних месяцев месседж нашего Движения в виде доходит до тех, до кого никакие агитки 5+ не доходят совсем.

Глупо сейчас хвалиться качеством и эффективностью. Тем более, если с самого начала утверждается, что мы идём другим путем, путем нехоженым в нашей стране, хоть этот путь намечен на основании исследования опыта других стран и народов.

Нам за год придется исправить ошибки и пороки десятилетия. В условиях цейтнота приходится действовать не только эффективно, но и эффектно.

Но у нас есть преимущество. Мы обращаемся к людям, а не к массам, электорату, организациям и юрлицам. Мы обращаемся, и нас слышат люди. И эти люди освобождаются от сковывающих пут своих мертвых и недееспособных организаций и начинают размышлять, размышлять и рефлектировать деятельность своих организаций. Через некоторое время, к концу этого года большая часть людей, входящих в оппозиционные организации, политические партии и НГО демократической направленности будет нашими сторонниками. Потом усилия нужно будет перенести на людей сохранивших способность думать и понимать в «вертикали». С этими людьми работа ведется и сейчас, но только к зиме они станут основной целевой группой. Уж если для явных противников режима количество сторонников является главным показателем эффективности политической деятельности, то для чиновников из вертикали это будет единственным аргументом. Чиновники и милиция в массе своей тогда, и только тогда, пойдут против режима Лукашенко, когда будут чувствовать себя частью народа, выступившего против Лукашенко. А народ они понимаю очень просто – это большинство. Не следует критиковать их примитивное понимание народа, просто нужно дать им почувствовать себя частью народа. А это в чистом виде гуманитарная технология. На Украине на майдане было не более 0,2% народа, но именно эти люди олицетворяли собой народ Украины. Вот, относительно гуманитарных технологий и следует искать показатели и критерии эффективности.

4. Все ли мы сделали, что обязаны были сделать,
нет ли существенных упущений?

Разумеется, нет. Мы пока сделали очень мало. Но мы набираем обороты. Существенных упущений я пока не вижу. Но есть существенные потери и неудачи. Неудачи связаны с одной из самых трудных для беларусского менталитета сторон человеческих отношений – с коммуникацией, переговорами, диалогом. Люди не хотят разговаривать. Барьеры, о которых в Стратегии-2006 говорится на cхеме 11 возведены везде. В оппозиции все предпочитают делать умозаключения на догадках и домыслах, лишь бы не вступать в коммуникацию. И политики, и политологи, и аналитики в ответ на приглашение к коммуникации пугаются, потом начинают друг друга убеждать, что разговаривать не о чем. Ну а тот ужас, который твориться, когда все же люди вынуждены собраться вместе, с трудом поддается описанию. Даже оказавшись в ситуации, где ничего другого им делать нельзя, кроме как разговаривать друг с другом, люди предпочитают произносить монологи для самих себя, поскольку не желая слушать и слышать других, они не имеют шансов быть услышанными сами.

В процессе подготовки к игре это все было проверено. Все, что мы получали от большинства политиков – отказ вступать в коммуникацию. Кто-то искал уважительные причины, кто-то просто тихо уходил от коммуникации (Лебедько, Вечерко, и др.), кто-то громко объявлял, что не будет принимать в этом участия и другим не советует (Федута, например), кто-то вполне цинично объяснял, что не желает вообще говорить по существу с кем бы то ни было (Козулин).

Барьеры, превращающие все оппозиционные силы в малюсенькие группки лично дружных между собой людей, следует ломать. Не теряя ни одного дня. Иначе сегодняшние неудачи перейдут в хроническое состояние. А неудачники побеждать не могут.

Интенсификация коммуникации, как внутри оппозиции, так и в обществе в целом – это то главное, чего мы пока не сделали, и должны сделать в самое ближайшее время.

5. Что предпринимает «оппонент» против нас? Как разворачивается его контр-стратегия?

Что предпринимает главный «оппонент»?

Сначала про слово «оппонент», которое используется здесь вместо слова «противник», что во всех отношениях правильнее. Пока он заявил, что будет отстреливаться один, если понадобится. Чего ему и пожелаем, в смысле – остаться одному. Вот когда ему придет в голову отстреливаться от народа, тогда и сменим слово «оппонент» на более адекватное.

В узком смысле главный «оппонент» против нас пока ничего не предпринимает. Что, вообще-то и предполагалось изначально. Для этого ему нужно перестроить все планы и схемы деятельности. А на это нужно время. Пока же только «сенатор» Зимовский озвучил то, что стало доходить до главного «оппонента», что если экспорт революций возможен, то про технологии этого не скажешь. Технологии то, как раз, экспортируются. Они и изобретены для тиражирования. Если бы технологии не тиражировались, то они бы были не технологиями, а искусством. До большевиков революции и были сродни искусству. Каждая революция была уникальной и неповторимой. Большевики же технологизировали революцию и допустили ее тиражирование и, тем самым, и экспорт.

Зимовский объявил по своему каналу СТВ, что политтехнологи становятся их главным врагом, и что удар следует наносить по сетям. Что имелось в виду, он не уточнял, но следует ожидать превентивного удара по сетям. Видимо, им придется развернуть ускоренную подготовку контрреволюционных хакеров. Поживем – увидим. Но что приятно, когда имеешь главным «оппонентом» государственную негибкую вертикаль – это как раз негибкость, неповоротливость, неизобретательность. Это почти как динозавры, даже не простые, а диплодоки. Диплодоки были настолько огромны, что их примитивный головной мозг не справлялся с управлением всей этой горы мяса. Пришлось эволюции снабдить диплодоков вторым мозгом – крестцовым, для управления задней частью тела и хвостом. То, чем думает депутат Костян – очень похоже на крестцовый мозг. А «сенатор» Зимовский, видимо, все же головной. Ведь не должно же пустовать место после увольнения Урала Латыпова. Такой расклад вселяет надежду. Кучинский, правда, действует в очень неожиданных местах, похоже он «брошен» на то, чтобы перетащить на сторону режима, или нейтрализовать, часть протестного электората, которая сейчас, при полном развале профсоюзов в стране, все равно обезглавлена и разрозненна, но могла бы быть собрана при разумном отношении к делу.

Вообще, главное, что предпринимает режим против революции описано в Стратегии-2006. Добавить к этому можно только то, что в последний год-два режим занимается идеологическим перехватом ценностей, которые раньше отождествлялись исключительно с оппозицией – это национализм и независимость. Смешно наблюдать, как оппозиционеры пикетируют против названия «проспект Независимости». Понятно, что они «за Скарыну». Но факт, есть факт — оппозиция против того, чтобы главный проспект столицы назывался «проспект Независимости». Но это, к сожалению тонкости семиотической среды, которые в оппозиции мало кому понятны (см. http://worvik.com/beldemo/V07.htm).

Что делают союзники «оппонента» за рубежом?

По этому вопросу пака не имеет смысла что-то добавлять, на этом сайте и без того про это достаточно сказано в докладе на Круглом столе 27 июня и в ссылках и комментариях к нему. Пока все подтверждается. Подтверждается даже и тем, что даже возражающие не приводят аргументов, а только голословное отрицание, типа: это не так, потому, что это не так.

В каком состоянии реализация контр-стратегии?

Контр-стратегия пока не претерпела изменений по сравнению с тем, что описано в Стратегии-2006 по схеме 12. Да и с чего бы это ей изменяться? До сих пор она была вполне эффективной для борьбы с оппозицией. Внимательно следить пока нужно за моральным духом силовиков. Главная стратегическая задача – деморализация силовых структур. Сейчас они точно готовы к силовым действиям против собственного народа. Случай со Светланой Завадской – яркое тому подтверждение, особенно если учесть то, как повело себя руководство ГУВД. Но у омоновцев есть семьи, матери, братья, сестры, одноклассники и т.д. Это постепенно должно сказаться. Ну а если еще и постараться, как это делает «Партнерство», то все будет в порядке.
(http://partnerstva.org/article8575.html
http://partnerstva.org/article8562.html и
http://www.prizyv2005.alternativy.net/)

6. В чем состоит актуальная ситуация в стране?

Кажется вся страна в ожидании Революции-2006. Пока это молчаливое пассивное ожидание. Пока можно только поучаствовать в опросах про неё (см., например, http://www.3dway.org/). Ну, а дальше будет возникать и желание поучаствовать в ней самой. Непосредственно и живьем.

Это хорошее желание, правильное! Ибо под лежачий камень вода не течет.