(непредвзятый взгляд со стороны)

Мацкевич? Знаю, это бывший кэгэбист // Tek7 (delta.by)

Для тех, кто вообще не в курсе, о чем идет речь. Владимир Мацкевич в данном случае это не экс глава белорусского КГБ, а его однофамилец, белорусский методолог (такая «разновидность» научного деятеля). Его стратегия направлена на смену авторитарной белорусской власти в 2006-м году и недопущение появления в Беларуси новой диктатуры. Как и положено научному деятелю он изложил все это несколько сложноватым языком и разместил отдельными кусками по разным текстам. Из-за этого в его стратегии то не видят собственно стратегии, то говорят о ее банальности, то видят, но не понимают. При этом Мацкевич и его команда (движенцы) не сильно спешат облегчить для других «процесс осиливания» своей стратегии, считая примерно следующее: «имеющий мозги, да увидит». Чтобы попытаться уменьшить взаимное недопонимание, вкратце изложу свое видение предлагаемых планов и действий.

А все почему? И по какой причине?.. // Ослик ИА

Поскольку взгляд сторонний, то естественно, что мой текст исходит только из того, как лично я понял Мацкевича и может заметно отличаться от его собственного понимания. Для начала стоит вкратце рассказать о том, какие подходы и явления он критикует, чему взамен предлагает свою стратегию.

Первый критикуемый им фактор можно выразить всего в двух словах – «имитация деятельности». Имеется в виду: псевдоизбирательные компании, необходимость НГО подстраиваться под нерациональные требования и принципы работы грантодателей (а порой и сознательная имитация деятельности ради получения грантов – те самые «грантососы»), громкие заявления различных групп и лиц, не имеющих необходимых для их выполнения знаний, опыта и ресурсов. И так далее. И тому подобное.

/Для полноты картины нужно отметить, что не раз приходилось слышать аналогичные обвинения и в сторону самого Мацкевича и его движения. Их обвиняют примерно в том же: стремлении к наживе, отвлечении активного населения на построение воздушных замков и т.п. Полагаю, что всем сторонам нужно учитывать зыбкость граней в этом вопросе и как минимум не спешить с выводами, ярлыками и обвинениями./

Как результат имитационной деятельности мы имеем многие неприятные атрибуты сегодняшней ситуации. Это несоответствие лидеров оппозиции ожиданиям общества. Отсутствие в стране полноценных политических партий и гражданских инициатив. Отсутствие реального единства в оппозиционной среде. Невыполнение тех планов и заявлений, которые на протяжении 11 лет принимала оппозиция. Попытки выжидания возникновения «революционной ситуации». И так далее и тому подобное.

Вторым важным фактором являются «недоразумения в коммуникации». То есть неумение доносить свои мысли, неумение слушать, неумение полноценно общаться и вести переговоры. Что, как правило, приводит к межличностным и межгрупповым конфликтам, в которых забывают и о первоначальных причинах «недоразумений», и о движении к своим целям. Как результат получается: «лебедь раком щуку». На первое место выходит «спор ради спора», нападки на противника, отстаивание собственной правоты и позиций любой ценой.

/Но в этом, на мой взгляд, нет ничего удивительного, ведь такой предмет как «общение» пущен на самотек и остается за гранью нашего образования. И это проблема не только политики или общества, то же самое наблюдается в семейных отношениях, на производстве и так далее./

Процитировав Мацкевича:

«на сегодняшний день в Беларуси почти всегда, почти все противоречия остаются на уровне недоразумений в коммуникации»,

хочется лишь добавить к этому: «во всех сферах деятельности».

/Глядя на многочисленные недоразумения в коммуникациях, происходившие и все еще происходящие на форумах, посвященных самому Мацкевичу и его движению, остается лишь с грустью констатировать, что понимание проблемы не всегда является достаточным залогом для ее решения./

Третий значительный фактор частично пересекается с двумя предыдущими, но его стоит отметить особо. Это недостаточность знаний, умений и опыта в политической и общественной деятельности. Из него вытекает один из незаявленных напрямую, но при этом сильно бросившихся мне в глаза посылов стратегии – учиться, учиться и еще раз учиться.

В чем сила, Брат? // Д. Багров

Стратегия в очень сжатом виде заключается в том, чтобы найти, активизировать и объединить тех, кто обладает необходимыми знаниями и умениями, тех, кто их производит. Тех, кто может использовать их напрямую и обучать других. Затем следует выведение этих сил в лидерскую позицию (как некого руководящего штаба, так и отдельных возможных кандидатов на должность президента). Эти силы должны прийти взамен существующим на сегодня общественно-политическим лидерам и лидерам «романтическим» (существующим лишь на словах). Деятельность новых «правильных» лидеров должна прийти на смену существующей сегодня имитации и привести не только к смене власти (как не справляющейся со своими функциями), но и к недопущению аналогичной диктатуры в дальнейшем.

И все это необходимо делать «уже вчера», поскольку крайний срок наступает в 2006-м, позже, по мнению Мацкевича, шансов уже не будет. Этот год является ключевым потому, что выборы являются самым уязвимым местом любой из существующих сегодня властей, а крайним в силу того, что к 2011-му белорусская власть это уязвимое место окончательно ликвидирует. И если не настраиваться на победу через год, то про более поздние варианты можно смело забыть.

В ответ на реальную деятельность новых и обновленных лидеров, будет, наконец, получена широкая и активная народная поддержка, при которой смена власти будет автоматически обеспечена, пусть не столько на самих выборах, сколько «во время».

Бить буду аккуратно, но сильно. // Лёлик

Фактически на этом непосредственно стратегия (на мой взгляд) заканчивается. Дальше уже можно вести речь скорее о тактических приемах. Я не буду подробно на них останавливаться, отчасти потому, что тактика в отличие от стратегии не должна быть статичной и вынуждена подстраиваться под изменения ситуации. А отчасти в силу того, что я, как человек сторонний, явно не в курсе всех тактических задумок.

Озвучу только несколько моментов (без всякой системы, просто то, что первым приходило в голову).

1. Несмотря на то, что деятельность должна вестись вокруг выборного процесса, она не должна им ограничиваться, а быть нацелена на то, что нас ждут фальсификации, «псевдовыборы». Значит наверняка придется отстаивать достигнутые результаты, выводить людей «на майдан». Чтобы это было возможно, на ближайший год должен быть объявлен «мораторий» на любой вывод людей на улицы, отложив его до решающего момента (чем снизить недовольство от неэффективности уличных акций последних лет).
2. Чтобы обеспечить становление и укрепление «правильных» лидеров, должна проводиться ротация кадров, продвигаться незапятнанные и «незашоренные» многочисленными проигрышами молодые лидеры. Нужно проводить: «широкое и интенсивное обучение в рамках программ систематического образования и переподготовки, ликвидацию функциональной безграмотности».

   /При этом для меня лично остался открытым вопрос, как, планируется преодолевать естественное человеческое сопротивление этим несомненно нужным процессам. Например, как планируется обойти нежелание обучаться чему-либо, которое замечается у большинства взрослых людей, особенно у имеющих лидерские задатки?/

3. В качестве гарантий осуществления реальных действий по достижению победы и не повторения предыдущих «имитационных» сценариев предлагается «призвать к ответу» проигравших ранее лидеров, политологов и иже с ними, а в дальнейшем ввести обязательную персональную ответственность за результат.
4. Всем действующим силам необходимо осознать и принять как данность крайний срок смены власти – 2006 год. /Это явно делается для «настройки на победу», ведь если все поймут, что отступать больше некуда, то должны, наконец, взяться за ум. Весьма опасная, на мой взгляд, установка, зачастую при малейших встреченных затруднениях приводящая к панике и неверию в собственные силы. И пытаясь настраиваться на победный настрой, движение вполне может придти к «за что боролись, на то и напоролись» - к деморализации./
5. Необходимо активизировать общественную жизнь, ввести в жизнь практику общественных слушаний, озвучить то огромное количество наработок, которые до сих пор не стали известными обществу.
6. Необходимо активизировать конкуренцию белорусских элит. /При этом слишком мало говориться о том, как и зачем это делать. Хотя вполне возможно, что я слишком предвзят в данном вопросе, ведь именно на нем выстроено мое понимание возможной победной стратегии./
7. Важно восстановить /а зачастую, пожалуй, и вовсе – создать/ действительно демократические принципы в демократических партиях и в оппозиционных коалициях.
8. по N. И так далее. И тому подобное. Возможно что «за бортом» данного непредвзятого взгляда осталось что-то жизненно важное, поэтому вы можете для получения дополнительных деталей зайти на сайт http://worvik.com, или внимательно почитать на форумах ТУТ-бая 2-ю страницу темы «Онлайн-семинар “Стратегия 2006″».

… И какой из этого следует вывод? // Ослик ИА

На мой взгляд, у Мацкевича вполне достаточно знаний и практического опыта, чтобы создать работоспособную стратегию. Сложно сказать, есть ли у него достаточные силы и мудрость для того, чтобы воплотить ее в жизнь, но я лично уважаю этого человека уже за саму попытку это сделать. Мои сомнения в ее «единственно верности» частично отражены в комментариях и были не раз озвучены на форуме. Но при этом искренне желаю всем удачи на этом нелегком пути, покрытым терниями сопротивления и баррикадами непонимания. Думаю, что победа любого представителя демократических (не на словах) сил пойдет на благо Беларуси.

С уважением,
Андрей Розум.