По просьбам трудящихся, публикуем Стратегию в более удобном для загрузки html-формате.
См.также:
В самом общем виде стратегию следует описывать на схеме мыследеятельности. Сама схема мыследеятельности (схема 10) представляет собой принцип, или систему принципов, по которым строятся взаимодействия между позициями. Для того, чтобы использовать исходную схему для описания конкретной деятельности, её следует преобразовать, наполнив функциональные места на схеме содержанием, адекватным описываемой деятельности.
Схема 10
Во-первых, следует подчеркнуть границу, разделяющую две стороны, участвующие в описываемой ситуации: режим и оппозицию. На схеме эта граница условно названа «баррикадой», чтобы подчеркнуть остроту противостояния. Это противостояние можно наблюдать, в первую очередь, в слое действий (мыследействования). Это и преследования инакомыслящих, давление на СМИ, создание всяческих препятствий для деятельности неподконтрольных режиму организаций и структур, вплоть до похищений людей и убийств по политическим мотивам. Соответственно, оппозиция отвечает на это различными акциями протеста, которые, в свою очередь, пресекаются и служат поводом для дальнейших репрессий. «Баррикада» существует и в мышлении.
Люди по разные стороны этой «баррикады» читают разные газеты и книги, руководствуются разными идеями и ценностями, и совершенно не считаются с идеями и ценностями, которыми руководствуются их оппоненты. Даже термины, которые звучат одинаково по разные стороны «баррикады» наполняются разными смыслами и имеют другое значение. Характерный пример – независимость. Даже праздник независимости отмечается обществом и государством в разные дни хоть и одного месяца. И как ценность, и как понятие, «независимость» в официальных документах и в оппозиционных текстах наполнена разным содержанием. И так обстоят дела со многими понятиями, категориями и ценностями.
С годами многое стирается, утрачивается ощущение остроты противостояния. Но ощущение ощущением, а объективные основания противостояния остаются. Конституционный кризис 1996 года не разрешен, хоть и перестал остро восприниматься всеми заинтересованными сторонами. Поправки к конституции 1994 года по-прежнему недействительны, хоть явочным порядком они регламентируют жизнь страны 8
8 Объективное подобие ситуации 1996 года и 2005 позволяет уподоблять и стратегические сценарии (см, например: http://worvik.com/molch/pr1d.htm ).
Итак, в стране две конституции, два набора государственных символов (герб, флаг, гимн), две идеологии, две внешнеполитических ориентации, две истории, два видения будущего, дело доходит до того, что различаются этические системы. Даже названия городов и улиц скоро будут разными. В центре Минска одно и то же место может для одних называться площадью Ленина. А для других площадью Независимости. Но те, кто называет эту площадь гордым именем «Независимости» категорически отказываются этим же именем называть проспект Скарыны. Практически по любому поводу в Беларуси может быть сформулирован и тезис, и антитезис. Любое событие, любой факт видны с разных сторон «баррикады».
Схема 11
Самый простой способ разрешения такой ситуации – разделить страну, но это возможно только тогда, когда баррикада (фронт) проходит по территории, когда граждане, придерживающиеся разных взглядов на страну, компактно размещены в пространстве. Однако, «баррикада» может быть невидимой, когда разделение проходит по семьям, когда оппоненты перемешены и равномерно распределены по всей территории страны, такое противостояние в прошлом вело к гражданской войне.
Схема гражданской войны в общем виде может выглядеть:
В ХХ веке гражданские войны в цивилизованной части мира («первый» и «второй» миры, в отличие от «третьего») «вышли из моды». Вместо гражданских войн происходят бескровные революции («бархатные» как в ГДР и Чехии, «песенная» как в Латвии и т.д.). Пятичленная же схема гражданской войны характерна и для таких революций, разница только в отношении к насилию.
В цивилизованных странах обе стороны воздерживаются от насилия. И не по гуманистической причине, а просто потому, что проигрывает тот, кто первым применяет насилие. Терроризм проигрывает, применяя насилие, поскольку, тем самым, настраивает против себя общественное мнение. И государство проигрывает, как только применяет силу против своих оппонентов, поскольку оказывается перед лицом во много раз превосходящей силы международного сообщества (классический пример последнего времени – Сербия). Если обе стороны применяют насилие, то ситуация остается неизменной (последние примеры – Кыргызстан и Узбекистан). Чистый выигрыш достигается в «революциях», где оппоненты власти способны удержать своих сторонников от провоцирования силовых структур (Чехия, Словакия, Украина). Но даже если силовые структуры государства не сдерживаются и применяют силу, то первая же кровь ведет к такому общественному шоку, что власть оказывается парализованной и сдает все позиции на переговорах без каких бы то ни было условий и оговорок (август 1991 года в России, события в Риге и Вильнюсе в 1991 году). Более сложные ситуации складывались в ГДР и Польше, и эта сложность вытекает из многолетнего противостояния и отказа от принятия решений (почти десять лет военного положения в Польше, регулярные побеги через Берлинскую стену в ГДР).
Однако ситуация в Беларуси тоже затянулась. Нормальная «цветная революция» в Беларуси должна была победить в ноябре 1996 года, именно тогда все закончилось бы практически так же, как это можно было наблюдать в последних, совершенно технологических случаях – в Грузии и Украине. Но время было упущено. Хотя были и другие возможности (1997, 1999, 2000 и, последняя – в 2001 году). Сейчас дело осложняется почти как в Польше, десятилетие не проходит даром, режим подготовился с силовым действиям. Сейчас моральная подготовка силовых структур проведена, и некоторые из них готовы к применению силы против мирного населения, причем, кровь не будет шокировать ни рядовых, ни начальство. Но в еще большей степени силовые структуры натренированы на предотвращение ненасильственных методов сопротивления. Сформированы группы провокаторов, которые готовы дать повод к применению силы со стороны милиции и ОМОНА. Фактически эти группы могут легко управлять уличной активностью.
У режима есть собственная стратегия предотвращения сценария «цветной революции» в Беларуси. Схематично эта стратегия сводится к двум действиям (схема 12):
Схема 12
Эти действия настолько очевидны и сами собой напрашиваются, что руководители спецслужб и силовых ведомств режима были бы просто профессионально непригодными, если бы не спланировали и не реализовали их.
Итак: Целью первого действия в стратегии властей является управление уличной активностью оппозиции, поскольку не допустить ее они бессильны. Начиная с 1998 года управление демонстрациями и митингами просто бросается в глаза. Средства для этого применяются самые разные:
Хотя, на стратегическом уровне, все эти средства описываются одним стратегическим шагом – имплантация подсистемы деятельности над деятельностью, которая выращена внутри режима, в систему оппозиционной деятельности.
Второе действие имеет прямо противоположную цель – сделать оппозиционные структуры полностью неуправляемыми9
9 Корректнее было бы сказать – полностью несамоуправляемыми. Даже на уровне пропагандистской риторики утверждается, что беларусская оппозиция управляется извне. Ну и за собой режим тоже хотел бы сохранить возможность управления оппозицией, и добился в этом отношении некоторых успехов. Во всяком случае, рефлексивное управление оппозицией можно наблюдать, но описание и анализ рефлексивного управления придется оставить для специального разбора и более профессиональных текстов.
Для этого между уровнями действий (Мд), переговорщиков (МК) и стратегического управления и принятия решений (ЧМ) возводятся барьеры и препятствия. Для этого используется набор проверенных и эффективных средств:
И т.п. – древняя и проверенная политика по принципу «разделяй и властвуй». Эффективность этой политики в Беларуси не очень велика, но продолжительность ее реализации, неизменность курса и терпеливость (неторопливость в сочетании с упорством) чиновников дают свои плоды. Сегодня в беларусской оппозиции никто никому не доверяет. Все подозревают друг друга либо в сотрудничестве с властями, либо в коррумпированности. Низовые и рядовые структуры не доверяют лидерам, лидеры сомневаются в исполнителях, никто ни с кем не согласовывает серьезных шагов. Коммуникация в оппозиции сводится к самым примитивным контактам, как по форме (идеологические монологи и взаимные претензии) так и по содержанию (либо обсуждаются банальности, либо критикуется режим).
Поэтому, первым условием эффективности действий оппозиции и сопротивления должно стать осознание стратегии действий режима и противостояние ему. Причем, осознание стратегии режима само по себе, заведомо недостаточно. Такое осознание чего-то стоит только при организации добротного мониторинга действий властей во всех трех уровнях, от конкретных действий (МД), до правил и принципов принятия решений (ЧМ). Но и этого недостаточно.
Вторым условием является реалистичное осознание состояния дел в самой оппозиции, мониторинг своих собственных структур, их подготовленности, их морального состояния.
И все это должно быть качественно проанализировано. Еще не разу не приходилось встречать в оппозиции обсуждения и анализа действий противоположной стороны в тех или иных ситуациях, за исключением самых простых (например, «если нам не разрешат митинг там-то и там-то, то …»).
Ни разу, даже после крупных поражений (1996, 1999, 2001 годы) в оппозиции не анализировались принципы и правила принятия решений в структурах режима и стратегия властей. Зато неоднократно приходилось сталкиваться с категорическим нежеланием лидеров знать и понимать реальное положение дел в самой оппозиции. Это касается не только «лидеров» несуществующих «партий» (например, В.Полевикова и партия «Надзея», А.Бухвостов и С.Шушкевич с их фантомными партиями, В.Гончарик с его мифическими миллионами членов несуществующих профсоюзов и т.д.), но и руководителей все еще существующих структур, таких как ОГП и БНФ. Даже лидерам этих партий, оказывается, невыгодно знать реальное положение дел в своих структурах. Гораздо выгоднее «не быть, а казаться».
Именно поэтому, еще до освоения стратегии, (обучения персонала, и подготовки к ее реализации) необходимо выполнить эти два условия, т.е. организовать мониторинг и сбор фактов про положение дел «по ту сторону баррикад», т.е. в слое МД, и ЧМ у властей, а также мониторинг в своих собственных рядах, провести своеобразный «смотр своих рядов», и наладить постоянную аналитику материала этих мониторингов. На схеме 13 это обозначено тремя стрелками.
Схема 13
Потом, после того, как стратегия победных действия будет принята оппозицией на уровне стратегического управления (ЧМ), эти мониторинг и аналитика будут выполнять несколько иную, но не менее важную функцию – отслеживание и анализ времени. Ключевым моментом любой стратегии является прямое соответствие временным этапам и периодам. Любые действия (а решающие и победные в особенности) имеют оптимальный период, когда они наиболее эффективны (знаменитое ленинское: «сегодня рано, а завтра будет поздно»). Реализованные чуть раньше, или чуть позже действия могут привести к результатам, противоположным тому, ради которого задумывались и планировались. Победить можно только совершив правильное действие в нужное время в нужном месте. Без мониторинга и аналитики определить такое время и такое место совершенно невозможно.
Схема 14
Таким образом, уже на этом шаге рассуждения вырисовывается структура действий и противодействий в стратегии противостояния власти и оппозиции.
Власть возводит барьеры и препятствия там, где оппозиции нужна полная прозрачность (между уровнями мыследеятельности: между теми, кто разрабатывает и принимает решения и теми, кто эти решения реализует). Соответственно, оппозиция должна эти барьеры и препятствия ликвидировать.
С другой стороны, власть как бы не замечает самой «баррикады», разделяющей режим и оппозицию, распределяя «своих людей» по обе стороны «баррикады». Задача оппозиции – охранять чистоту рядов, четко и жестко возводить «баррикаду» между собой и режимом, т.е. избавиться от агентов режима в своих рядах, не допускать подставных сотрудников спецслужб к управлению митингами и демонстрациями, изыскивать способы предотвращения провокаций к применению силы.
Когда мы добрались до такого понимания, то со всей остротой встает кадровый вопрос.
Схема 15
Сам по себе кадровый вопрос предельно прост, это вопрос о том, все ли люди находятся на своих местах? Уже на предыдущем шаге мы отметили, что по стратегии властей спецслужбы режима должны расставить «своих людей» на ключевых местах оппозиции, от агентов на лидерских позициях, до переодетых омоновцев в рядах демонстрантов. Но это самый простой момент в кадровой проблеме. Даже если мы имеем дело не с агентами спецслужб, а с обычными оппозиционерами, то все равно остаются сомнения в том, на своих ли местах находятся эти люди? Сомнения в их профессиональных качествах и в компетентности. Если лидеры в политике не меняются десятилетиями, тогда как условия деятельности изменились много раз, то с большой вероятностью можно утверждать, что либо компетентность этих лидеров не соответствует требованиям времени, либо это политические авантюристы и приспособленцы (классическим образцом такого авантюриста был Ясир Арафат), являющиеся зеркальным подобием диктаторов, десятилетиями удерживающими власть любой ценой.
Однако при всей своей простоте кадровый вопрос не просто важен, он, порой, действительно достоин сталинской косноязычной афористичности: «кадры решают всё». Мы понимаем, что «не все», что не «кадры», и, что «не решают». Но острота проблемы от этого не исчезает. Более того, эта проблема очень по-разному представлена на разных уровнях нашей схемы10
10 Некомпетентность кадров имеет разные причины. Начиная с того, что за работу берутся люди, которые не понимают сути дела, за которое взялись. Например, международные контакты осуществляются людьми, которые компетентны только как переводчики, но не знают и не хотят знать деятельности, которую представляют. И заканчивая тем, что работа поручается тем, кто должен ее «завалить». Типичным примером может быть Евгений Новиков, который до середины 90-х годов занимался правозащитной деятельностью.
На схеме 16 вопросительные знаки расставлены в трех функциональных местах, т.е. они могут читаться как три вопроса:
Но ответами на эти вопросы не исчерпываются кадровые проблемы, собственно, эти ответы закрывают только поверхностный уровень проблем. Более глубокий уровень состоит в доверии между представителями разных уровней. Если «улица» не будет доверять принимающим решения, то некому будет эти решения выполнять. А если переговорщики не будут доверять улице, то не смогут в переговорах отстаивать ее интересы. После предательства принимающими решения тех, кто стоял на улице в 1996 и 2001 годах, восстановить доверие будет очень непросто.
Схема 16
Сегодня в Беларуси много претендентов на места, помеченные в этой схеме вопросительными знаками. Каждый из заявившихся претендентов на то, чтобы стать кандидатом в президенты думает, что готов принимать решения. Это иллюзия11
11 Об этом шла речь в «Комментариях к исходным постулатам» (см. тезис 5 в http://worvik.com/thinkbel/postulat.html)
Компетентность на каждом из уровней определяется не сама по себе, не изолировано для каждого из уровней, а только в отношении каждого из уровней к двум другим. Грубо говоря, самый лучший специалист по ведению переговоров (в слое МК) из сферы бизнеса или дипломатии не может считаться компетентным, если его не признают таковым те, кто принимают решения (в слое ЧМ) и организуют сопротивление и «майдан» (в слое Мд). Компетентность на каждом из уровней определяется тем, чего ожидают от этого уровня два других. Проиллюстрируем это на схеме 17.
Схема 17
Решение о целесообразности выхода «на улицу» принимается не уличными лидерами на уровне стратегического управления. Иначе, ничего кроме как «людей насмешить» не получится. Казалось бы, 25 марта 2005 года должно было стать последним уроком в этом отношении. «Улица»» может сработать на победу только тогда, когда организуется в точно выверенные сроки. На схеме 17 это обозначено как действие 1. Оно заключается в определении точного времени, когда пора выходить на улицу. Точность определения того, когда «пора» и составляет компетенцию кадров на уровне ЧМ относительно уровня Мд.
Компетенция же кадров на уровне Мд состоит в том, что они могут парализовать деятельность на этом же уровне противоположной стороны. Это обозначено как действие 2. Только тогда, когда будут парализованы жизненно важные функции режима, и власти будут лишены возможности восстановить их силой, они пойдут на переговоры.
Готовность властей к переговорам помечена как действие 3. Правильнее трактовать это не как готовность властей к переговорам, а как вынужденность. И вынуждены они будут пойти на переговоры тогда, и только тогда, когда действие 2 будет выполнено квалифицировано, т.е. будут обеспечены необходимые условия:
И после того, как будет проявлена готовность властей к переговорам, от имени «улицы» должны быть назначены переговорщики, что помечено как действие 4.
Сегодня же в оппозиции все являются самозванцами. Кто-то думает, что имеет право принимать решения за других и от имени других. Кто-то думает, что может вести переговоры, кто-то, что может и умеет управлять «улицей».
Политические ошибки обходятся очень дорого, чтобы можно было относиться к ним легкомысленно. Беларусское общество платит за эти ошибки и за эту легкомысленность десятилетием авторитаризма, жизнями лидеров, моральной деградацией нескольких социальных групп. Прежде чем организовывать реальную деятельность (осуществлять деятельность над деятельностью), этому следует научиться. Собственно обучение (учение) является сегодня жизненно важной необходимостью для всей беларусской оппозиции на всех уровнях. И только после интенсивного систематического обучении (учения) можно переходить к отбору кадров и замещению вакантных функциональных мест, предусмотренных стратегией.
Схема 18
Кадровый отбор и замещение вакантных функциональных мест должны стать предметом заботы в оппозиции, а также предметом согласований и переговоров. Именно эти согласования и переговоры важны и существенны на данном этапе, а не та псевдоорганизационная суета вокруг Конгресса, которой сегодня занята большая часть оппозиции.
Но если мы доходим в своих рассуждениях до этого места, понимаем важность и значимость обучения (учения) всех потенциальных участников реализации победной стратегии, то закономерен вопрос о том, а кто же будет учить? Или, кто должен и будет проводить учения?
В самом общем виде требования к такой позиции задаются двумя схемами:
Схема 19 требует от того, кто будет проводить учения оппозиции знания 2-х путей перехода от сегодняшней ситуации (прошлого) к желаемому будущему: естественной эволюции и искусственно технического преобразования.
Схема 19
Причем, кроме знания этих 2-х путей необходимо и владение третьим отношением. Речь идет об имплантации элементов будущего в сегодняшнюю ситуацию (в прошлое). Собственно НАСТОЯЩИМ в данной схеме и является УЧЕНИЕ или маневры оппозиции, в которых отрабатывается победная стратегия. Одним из эпизодов этих маневров была и ОДИ в Киеве.
Вторая схема (схема 20) отражает сконцентрированность всех информационных потоков на одном функциональном месте.
Схема 20
Речь идет о том, что чаще всего называют «штабом революции» или «мозговым центром». Пока ни одна группа в оппозиции не отвечает этим требованиям.
Отсюда первая стратегическая задача – создать такую группу.
Владимир Мацкевич
[Powered by WordPress.]
25 queries. 0.415 seconds
Warwick :
Ліпень 26th, 2005 at 3:08 pm
Это мнение Андрея Розума, которое он сначала прислал мне:
О стратегии В. Мацкевича
(непредвзятый взгляд со стороны)
Мацкевич? Знаю, это бывший кэгэбист.
Tek7 (delta.by)
Для тех, кто вообще не в курсе, о чем идет речь. Владимир Мацкевич в данном случае это не экс глава белорусского КГБ, а его однофамилец, белорусский методолог (такая «разновидность» научного деятеля). Его стратегия направлена на смену авторитарной белорусской власти в 2006-м году и недопущение появления в Беларуси новой диктатуры. Как и положено научному деятелю он изложил все это несколько сложноватым языком и разместил отдельными кусками по разным текстам. Из-за этого в его стратегии то не видят собственно стратегии, то говорят о ее банальности, то видят, но не понимают. При этом Мацкевич и его команда (движенцы) не сильно спешат облегчить для других «процесс осиливания» своей стратегии, считая примерно следующее: «имеющий мозги, да увидит». Чтобы попытаться уменьшить взаимное недопонимание, вкратце изложу свое видение предлагаемых планов и действий.
А все почему? И по какой причине?..
Ослик ИА
Поскольку взгляд сторонний, то естественно, что мой текст исходит только из того, как лично я понял Мацкевича и может заметно отличаться от его собственного понимания. Для начала стоит вкратце рассказать о том, какие подходы и явления он критикует, чему взамен предлагает свою стратегию.
Первый критикуемый им фактор можно выразить всего в двух словах – «имитация деятельности». Имеется в виду: псевдоизбирательные компании, необходимость НГО подстраиваться под нерациональные требования и принципы работы грантодателей (а порой и сознательная имитация деятельности ради получения грантов – те самые «грантососы»), громкие заявления различных групп и лиц, не имеющих необходимых для их выполнения знаний, опыта и ресурсов. И так далее. И тому подобное. /Для полноты картины нужно отметить, что не раз приходилось слышать аналогичные обвинения и в сторону самого Мацкевича и его движения. Их обвиняют примерно в том же: стремлении к наживе, отвлечением активного населения на построение воздушных замков и т.п. Полагаю, что всем сторонам нужно учитывать зыбкость граней в этом вопросе и как минимум не спешить с выводами, ярлыками и обвинениями./
Как результат имитационной деятельности мы имеем многие неприятные атрибуты сегодняшней ситуации. Это несоответствие лидеров оппозиции ожиданиям общества. Отсутствие в стране полноценных политических партий и гражданских инициатив. Отсутствие реального единства в оппозиционной среде. Невыполнение тех планов и заявлений, которые на протяжении 11 лет принимала оппозиция. Попытки выжидания возникновения «революционной ситуации». И так далее и тому подобное.
Вторым важным фактором являются «недоразумения в коммуникации». То есть неумение доносить свои мысли, неумение слушать, неумение полноценно общаться и вести переговоры. Что, как правило, приводит к межличностным и межгрупповым конфликтам, в которых забывают и о первоначальных причинах «недоразумений», и о движении к своим целям. Как результат получается: «лебедь раком щуку». На первое место выходит «спор ради спора», нападки на противника, отстаивание собственной правоты и позиций любой ценой. /Но в этом, на мой взгляд, нет ничего удивительного, ведь такой предмет как «общение» пущен на самотек и остается за гранью нашего образования. И это проблема не только политики или общества, то же самое наблюдается в семейных отношениях, на производстве и так далее./ Процитировав Мацкевича: «на сегодняшний день в Беларуси почти всегда, почти все противоречия остаются на уровне недоразумений в коммуникации», хочется лишь добавить к этому: «во всех сферах деятельности». /Глядя на многочисленные недоразумения в коммуникациях, происходившие и все еще происходящие на форумах, посвященных самому Мацкевичу и его движению, остается лишь с грустью констатировать, что понимание проблемы не всегда является достаточным залогом для ее решения./
Третий значительный фактор частично пересекается с двумя предыдущими, но его стоит отметить особо. Это недостаточность знаний, умений и опыта в политической и общественной деятельности. Из него вытекает один из незаявленных напрямую, но при этом сильно бросившихся мне в глаза посылов стратегии – учиться, учиться и еще раз учиться.
В чем сила, Брат?
Д. Багров
Стратегия в очень сжатом виде заключается в том, чтобы найти, активизировать и объединить тех, кто обладает необходимыми знаниями и умениями, тех, кто их производит. Тех, кто может использовать их напрямую и обучать других. Затем следует выведение этих сил в лидерскую позицию (как некого руководящего штаба, так и отдельных возможных кандидатов на должность президента). Эти силы должны придти взамен существующим на сегодня общественно-политическим лидерам и лидерам «романтическим» (существующим лишь на словах). Деятельность новых «правильных» лидеров должна прийти на смену существующей сегодня имитации и привести не только к смене власти (как не справляющейся со своими функциями), но и к недопущению аналогичной диктатуры в дальнейшем.
И все это необходимо делать «уже вчера», поскольку крайний срок наступает в 2006-м, позже, по мнению Мацкевича, шансов уже не будет. Этот год является ключевым потому, что выборы являются самым уязвимым местом любой из существующих сегодня властей, а крайним в силу того, что к 2011-му белорусская власть это уязвимое место окончательно ликвидирует. И если не настраиваться на победу через год, то про более поздние варианты можно смело забыть.
В ответ на реальную деятельность новых и обновленных лидеров, будет, наконец, получена широкая и активная народная поддержка, при которой смена власти будет автоматически обеспечена, пусть не столько на самих выборах, сколько «во время».
Бить буду аккуратно, но сильно.
Лёлик
Фактически на этом непосредственно стратегия (на мой взгляд) заканчивается. Дальше уже можно вести речь скорее о тактических приемах. Я не буду подробно на них останавливаться, отчасти потому, что тактика в отличие от стратегии не должна быть статичной и вынуждена подстраиваться под изменения ситуации. А отчасти в силу того, что я, как человек сторонний, явно не в курсе всех тактических задумок. Озвучу только несколько моментов (без всякой системы, просто то, что первым приходило в голову).
1. Несмотря на то, что деятельность должна вестись вокруг выборного процесса, она не должна им ограничиваться, а быть нацелена на то, что нас ждут фальсификации, «псевдовыборы». Значит наверняка придется отстаивать достигнутые результаты, выводить людей «на майдан». Чтобы это было возможно, на ближайший год должен быть объявлен «мораторий» на любой вывод людей на улицы, отложив его до решающего момента (чем снизить недовольство от неэффективности уличных акций последних лет).
2. Чтобы обеспечить становление и укрепление «правильных» лидеров, должна проводиться ротация кадров, продвигаться незапятнанные и «незашоренные» многочисленными проигрышами молодые лидеры. Нужно проводить: «широкое и интенсивное обучение в рамках программ систематического образования и переподготовки, ликвидацию функциональной безграмотности». /При этом для меня лично остался открытым вопрос, как, планируется преодолевать естественное человеческое сопротивление этим несомненно нужным процессам. Например, как планируется обойти нежелание обучаться чему-либо, которое замечается у большинства взрослых людей, особенно у имеющих лидерские задатки?/
3. В качестве гарантий осуществления реальных действий по достижению победы и не повторения предыдущих «имитационных» сценариев предлагается «призвать к ответу» проигравших ранее лидеров, политологов и иже с ними, а в дальнейшем ввести обязательную персональную ответственность за результат.
4. Всем действующим силам необходимо осознать и принять как данность крайний срок смены власти – 2006 год. /Это явно делается для «настройки на победу», ведь если все поймут, что отступать больше некуда, то должны, наконец, взяться за ум. Весьма опасная, на мой взгляд, установка, зачастую при малейших встреченных затруднениях приводящая к панике и неверию в собственные силы. И пытаясь настраиваться на победный настрой, движение вполне может придти к «за что боролись, на то и напоролись» - к деморализации./
5. Необходимо активизировать общественную жизнь, ввести в жизнь практику общественных слушаний, озвучить то огромное количество наработок, которые до сих пор не стали известными обществу.
6. Необходимо активизировать конкуренцию белорусских элит. /При этом слишком мало говориться о том, как и зачем это делать. Хотя вполне возможно, что я слишком предвзят в данном вопросе, ведь именно на нем выстроено мое понимание возможной победной стратегии./
7. Важно восстановить /а зачастую, пожалуй, и вовсе – создать/ действительно демократические принципы в демократических партиях и в оппозиционных коалициях.
c 8 по N. И так далее. И тому подобное. Возможно что «за бортом» данного непредвзятого взгляда осталось что-то жизненно важное, поэтому вы можете для получения дополнительных деталей зайти на сайт http://worvik.com, или внимательно почитать на форумах ТУТ-бая 2-ю страницу темы «Онлайн-семинар “Стратегия 2006″».
… И какой из этого следует вывод?
Ослик ИА
На мой взгляд, у Мацкевича вполне достаточно знаний и практического опыта, чтобы создать работоспособную стратегию. Сложно сказать, есть ли у него достаточные силы и мудрость для того, чтобы воплотить ее в жизнь, но я лично уважаю этого человека уже за саму попытку это сделать. Мои сомнения в ее «единственно верности» частично отражены в комментариях и были не раз озвучены на форуме. Но при этом искренне желаю всем удачи на этом нелегком пути, покрытым терниями сопротивления и баррикадами непонимания. Думаю, что победа любого представителя демократических (не на словах) сил пойдет на благо Беларуси.
С уважением,
Андрей Розум.
Алексей :
Ліпень 26th, 2005 at 5:47 pm
Обидно.
Всё это как-то страшно далеко от народа!
вы ни когда не выйграете!
Вроде умные люди, а не понимаете, что обращаться нужно к инстинктам избирателя, а не к разуму!
Warwick :
Ліпень 26th, 2005 at 6:23 pm
Инстинктам избирателя нет альтернативы!
Алексей написал(а): Июль 26, 2005 в 17:47
“Вроде умные люди, а не понимаете, что обращаться нужно к инстинктам избирателя, а не к разуму! ”
Умно! Вот только для того, чтобы обратиться к инстинктам нужен разум.
Нужно хоть немножко ума и образования, чтобы знать, что такое инстинкт, иметь ПОНЯТИЕ об инстинкте.
Вот я сейчас обращаюсь к инстинкту автора упрёка некоего Алексея!!!
Лёшенька, у Вас маловато образования (это несовершенство индивидуального разума означает), когда Вы сообщаете эту “мудрость”. Поэтому, я Вас просто обижаю, чтобы Вы, обидевшись, сначала думали, а потом делились мудростью с нами, чайниками. И вообще думали о том, что говорите.
Обратитесь к моему инстинкту, согласно Вашему же совету. А пока попытка обратиться к моему разуму у Вас получилась. И мой разум говорит, что Вы, показывая пальчиком на красное, говорите: “это зеленое” (т.е., умея обращаться только к разуму, советуете обращаться к инстинкту). Над чем я не упущу возможности поиздеваться.
ССВ :
Ліпень 29th, 2005 at 3:55 pm
бред
Aleh :
Жнівень 11th, 2005 at 2:22 pm
Нужен другой текст (возможно, параллельно с этим). В этом тексте дальше первого предложения не продраться (да и найти это первое предложение нелегко). Может быть авторы “зависли” между методологами и остальными людьми?
А вот как насчет того, чтобы просуммировать Стратегию (а) в одном предложении; (б) в одном абзаце; (в) на одной странице?
Rembo II :
Верасень 12th, 2005 at 8:39 pm
[spam]
COT :
Верасень 12th, 2005 at 8:47 pm
Rembo II, аргументы, плиз и конструктивную критику, если такая имеется.
Личная неприязнь - плохой аргумент, а ты ж против режима.
Так на что надеешься и на что ставишь?
Germesik :
Лістапад 20th, 2005 at 5:28 pm
Основа деятельности МАРЕТОЛОГА — изучение и подготовка материалов для принимающих решения. Основа принятия решения - интуиция. Данные маркетолога могут способствовать, а могут и не учитываться вовсе.
Мониторинг действий, стратегии и тактики с обоих сторон бариикады — дело полезное. Но может и не пригодиться. И не потому что кто-то туп или остр.
Более того, изучение действий обоих сторон — это изучение следствия, а не причин. Изучение причин - я не увидел в стратегии (может плохо читал).
Изучать надо не стороны, а ЛЮДЕЙ, за которые эти стороны и ведут бооьбу. Понять поведение людей, понять их мотивы будет достаточно, чтобы выработать правильные и адекватные действия.
ИТОГО: не надо тратить временные, человеческие и финансовые ресурсы на изучение ДЫМА, надо сосредоточится на ОГНЕ.
zdanek :
Сьнежань 29th, 2005 at 2:32 pm
Был на презентации. Абсолютное словоблудие. Если сравнить с сборником “Стратегии развития Беларуси: Европейский выбор”(вроде так называется) то это стратегия просто детский план сочинения.
на все просьбы конкретизировать, отвечали, “если конкретно, то это тактика, а она не для профанов”.
я так понял это обманка. Люди ѿли узнать план победы на выборах, а они презентавали движение под названием стратегия-2006. подмена понятий:)
Pessimist :
Студзень 9th, 2006 at 3:18 am
Это в лучшем случае махонький кусочек ПОБЕДНОЙ СТРАТЕГИИ
Для победы необходима поддержка оппозиции со стороны избирателей. Для победы на диктатурой - порядка 70%. Без этой поддержки все предлагаемое - действия кучки заговорщиков.
Я не вижу в этой стратегии КАК БУДЕТ ЗАВОЕВЫВАТЬСЯ ДОВЕРИЕ избирателей. За каким хреном он выйдет на улицу по призыву оппозиции и вообще надо ли выходить на улицу? Может при поддержке оппозиции на уровне 70% Лукашенко вообще сбежит и никуда выходить не понадобится?
Почему телега ставится впереди лошади? Почему не поставлена ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА и не показано КАК ОНА БУДЕТ РЕШАТЬСЯ?
джордан :
Сакавік 24th, 2006 at 11:56 am
Дмаю,что в стране,где к власти пришёл человек,лишь потому что у него была возможность в 94-м сутками обвинять всех во всем причём бездоказательно.Человек усвоивший,что все схемы–ноль по сравнению с электронными средствами массовой информации.Человек усвоивший доктора Гебельса–”Чем ошеломляющее и страшнее ложь,тем меньше людей будут допускать мысль,что это может быть неправдой.Победить его можно лишь лишив доверия народа к его средствам массовой информации.Для этого нужно не за день до выборов,а в течение всех пяти лет заклеивать,где толко можно налепки такого текста–”Белорусское телевиденье:Ложь–наше кредо”.И тогда перед следующими выборами уже не так просто будет убедить массы,что готовится отравление водопроводов дохлыми крысами и взрывы школ.Пропаганда действенна.Мы уже 12 лет тому свидетели.Не лишив его этого оружия,не о чем вообще думать.
Бонд :
Сакавік 24th, 2006 at 12:13 pm
Согласен с Джорданом. Не наладив коммуникаций с обществом победить невозможно.
Founder OTPOR :
Красавік 24th, 2006 at 2:11 pm
В ходе длительных дискуссий - вырабатывалась технология “сплочения людей”
и создания быстрых систем передачи данных минуя Интернет и Бел.СМИ.
Я благодарен за то, что вам удалось собрать все в общую схему.
В составленной концепции все проверено и оттестировано на практике, нехватало именно
той части, которая отвечала бы за переубеждение (”снятие зомби установок”). После ознакомлением с вашей работой - этот пробел устранен. Огромное вам спасибо.
Проект ОТПОРа так же будет включать ваши концепции и я уверен, что мы вместе победим.
Warwick :
Чэрвень 12th, 2006 at 4:33 pm
Александр Томкович”Разъединительная стратегия” сделал хорошую иллюстрацию к этому месту в стратегии
http://worvik.com/news/2005/07/25/29#s12
Warwick :
Чэрвень 12th, 2006 at 9:42 pm
А это требует изучения, анализа, сравнения, комментирования и оценки. Стратэгія Свабоды
maksimum911 :
Верасень 10th, 2006 at 11:24 am
Ну не чушь ли это?
Вот хотя бы :”проигрывает тот кто первым применяет насилие ….”
Если кто не в курсе - первым применил насилие израиль ,а не террористы( вы что шестидневную войну не помните?)
Запомните всегда проигрывает тот кто слабее - это аксиома.
Или : “существует два общества….”
Общество у нас одно ,а мнений два - и это как минимум.
Кстати ущербность политики той же латвии и ЕС это ограниченность в использовании граждан(правовая ограниченность части общества в латвии, правовая и экономическая ограниченность части общества в ЕС).Нам нужны все а не только с определёнными взглядами.И правительство должно руководствоваться интересами всего населения.
вернее попробуйте их найти.
А то что творится сейчас в ЕС это их большая ошибка.Они поделили население на своих и приезжих, людям недоплачивают зарплату и лишают их права голоса только потому что у них нет гражданства.Люди (в основном это гасторбайтеры и эмигранты) находятся там на положении рабов.И очень скоро они об этом заявят во весь голос.
Вы возьмите карту III рейха и наложите на неё карту EC,а теперь найдите отличия
Забавно что на семинаре в киеве говорилось о прозрении и бархатной революции
в Латвии ,ГДР …
А как же Украина и Грузия ?
А дело в том что там не было никакой революции ,а произошла просто смена вывесок.Как только масса протестующих в обществе начала подходить к критической элита сменила лидера на более рейтингового.При этом таже корупционная шушара встала во главе нового режима.Вспомните хотя бы дела о хищении той же Тимошенко.
Так было со всеми и с Ельциным и с Кучмой и с Шиворнадзе. Судя по всему так буде м и у нас. Как только на площать выйдут не 20 тысяч а 100-150 Лукавому объявят реальный рейтинг 30% и выкинут его на помойку.
Слишком обширная темя для промтого ответа…
сейчас статью напишу в LJ b Mob by
Прошу-Внимания :
Лістапад 2nd, 2008 at 9:46 pm
worvik.com, админ. Кто писал про последнее китайское предупреждение ? Извини. Я надеюсь мы найдем компромисс ? 1. Поставь на блог-комментирование хорошую каптчу. 2. Пошли урлы своих блогов сюда chezanah@gmail.com и ты избавишься от меня. Ещё раз приношу извинения. издержки производства…