Создание «Сайта интеллектуального сообщества Беларуси» можно считать знаковым событием интеллектуальной жизни Беларуси, в котором отразилось как повышение интеллектуального напряжения в стране, так и освоение I-net пространства в качестве площадки для интеллектуальной деятельности. С другой стороны, работа этого сайта ярко демонстрирует состояние интеллектуальной жизни в Беларуси и ее проблемы, причем на примере «лучших образцов» белорусских интеллектуалов.

В первую очередь, это проблема целей, а точнее, их взаимосогласования и взаимоподчинения. Создатели сайта заявляют, что, во-первых «без расширения публичного пространства, без появления новых площадок, где могут свободно высказываться мнения, где осуществляется критика и где эта критика может приобрести общественную значимость, у общества нет будущего»¹, а, во-вторых, предлагаемая площадка рассматривается как место «чтобы интегрировать интеллектуальный потенциал нашего общества»². То есть, во-первых, сайт – это площадка для свободного предъявления интеллектуального продукта, во-вторых, это площадка для создания сообщества, в-третьих, все это необходимо для воздействия на белорусское общество. Цели более чем достойные, вопрос в приоритетности и соответственно в подчинении одна другой. Нерешенность этого вопроса создателями сайта во всей своей полноте отражается в высказывании А.Адамянца: «Стараемся совершить усилие попытки сделать некий вклад в создание интеллектуальной традиции. Что из этого получится, или не получится, будет ясно не скоро. Знаю только одно – сидеть и ничего не делать невозможно. Даже если это ни чему не приведет»³.

На сегодняшний день belintellectuals.com это место презентации текстов. В большинстве своем они ранее опубликованы в других изданиях. В основном это статьи из «Топоса», которые доступны и печатном варианте, и на собственном ресурсе Топоса, кроме того, материалы из «БДГ», «Свободных новости», журналов «Палiтычная сфера», «Тэксты», «Фрагменты». Слабый отклик на большинство из них свидетельствует о роли сайта как места дополнительной презентации. Около половины текстов не вызывает даже комментариев, не говоря уже об обсуждениях. На этом фоне выделяются «эксклюзивные» интервью, статьи и материалы, написанные специально для сайта или доступные только здесь. «Виртуальная коммуникация интеллектуалов», «Интеллектуалы: между “единицей” и “массой”», «Беларусь Победителей здравого смысла (заметки на тему 9-мая)» отличаются не столько «качеством» самих текстов, сколько возникновением на их основе наиболее продолжительных и плодотворных дискуссий⁴.

Но что же с остальными двумя целями. Поиск ответа на вопрос: «Есть ли в Беларуси интеллектуальное сообщество?» и желание создать его в результате работы сайта задает основную тематику текстов и обсуждений: рассуждения о месте интеллектуала в обществе. Непроизвольно к задаче определения этого места, по сути, к задаче самоопределения, сводятся все дискуссии. Если естественный ход решения этой задачи предполагает следующий порядок: самоопределение – определения норм и правил существования сообщества (рамок) – создание этим сообществом площадки для деятельности и собственно деятельность (анализ, критика, общественное влияние). То ситуация на сайте свидетельствует о том, что размышления о самоопределении интеллектуала и есть для создателей и большинства участников основная и самоценная деятельность. Это проявляется, например, в том, что дискуссия по поводу определении сущности и места интеллектуала в обществе ведется одновременно на нескольких форумах, но результаты (содержания), возникшие на одном, никак не влияют и не включены в дискуссию на другом.

Возникает вопрос, так какая же цель приоритетна: создание площадки, где можно ознакомится с разными мнениями и высказать свое или создание сообщества интеллектуалов, для которого сайт является площадкой деятельности (публичным пространством)? Если первое, тогда сайт развивается вполне успешно и проблема сообщества интеллектуалов, это та философская проблема, которую всегда можно использовать, как стимулятор эпистолярной активности, а деятельность сайта не имеет никакого отношения к белорусскому обществу, ну разве только эстетическое.

Если второе, то тогда почему решением «жизненно важного вопроса» заняты фактически только двое участников: «Николай Кацук с Алексеем Ордогом сейчас в форуме «Виртуальная коммуникация интеллектуалов» обсуждают возможное структурирование данного проекта, надеюсь, им удастся предложить итоги своего обсуждения в концептуальной форме, и эти итоги сыграют свою роль в дальнейшей судьбе проекта» (О.Шпарага)⁵. Остальным предлагается по желанию, либо присоединиться, либо заняться не менее важными делами: «формы вашего участия могут быть с легкостью интегрированы в проект и облегчат его работу. Вы можете предложить и вести свою рубрику, привести свою группу поддержки и т.д.»⁶.

Понятно, что на этом этапе развития сайта, задачи его организации и «стимулирования активности» важны, но, к сожалению, увлеченность решением этих задач (открытием новых тем, рубрик, расширением аудитории и поиском новых форм коммуникации) ведет создателей (а с ними и участников) от достижения декларируемых содержательных целей к симуляции активности, к созданию виртуального эффекта интенсивной интеллектуальной деятельности.

Вторая проблема белорусских интеллектуалов, которая как в зеркале отражается на belintellectuals.com, – это проблема коммуникации. Во-первых, большинство текстов предлагаемых для дискуссии, не вызывает обсуждения. Точнее, за исключением нескольких форумов, коммуникация содержит не более чем 2-3 такта. Высказывается отношение к тексту или замечания, как максимум обозначаются иная позиция, но диалога по поводу согласования позиций практически нет, стороны расходятся, оставшись при своем мнении. Так сказать тезис есть, антитезис тоже иногда есть, а вот с синтезом уже серьезные проблемы. Не площадка для дискуссии, а выставка достижений (текстов), где есть книга отзывов и предложений, или место для самопрезентации.

Налицо необходимость выработки стандартов ведения дискуссии. Форма коммуникации постоянно колеблется от традиционной учтиво-академической, к провокационно-форумной и в ходе выяснения, как нужно общаться, теряется собственно содержание и вперед выступают коммунальные отношения (обиды, «наезды», солидарность). Но выработка стандартов, правил и норм ведения дискуссии - это производная от задачи формирования сообщества, не решается первая, не решается и вторая. Вот каждый из участников и играет по своим правилам. Один требует признания оппонентом неправоты, в качестве условия для дальнейшего обсуждения, другой видит в этом унижение, третий переходит на обсуждение личности оппонента, а четвертый стремится уладить конфликт, чтобы все было прилично и предлагает задуматься над другими важными проблемами.

В целом, belintellectuals.com, пожалуй, лучший среди интеллектуальных белорусских сайтов (или называющих себя таковыми). Там есть и достойные тексты, и интересные дискуссии, но пока цели не будут действительно осмыслены, пока не будут выработаны нормы коммуникации сообщества интеллектуалов, он не станет публичным пространством, пространством деятельности, влияющей на жизнь общества, а пополнит ряды площадок для «трепа», хотя и вполне квалифицированного и высоко интеллектуального. В этом смысле симптоматично высказывание Адамянца: «Рано или поздно смена власти произойдет, но будем ли мы готовы и способны оказывать на нее влияние, или опять за нас все решат несколько не слишком умных и плохо образованных политиков?»⁷. Проблема в том, что оказывать влияние нужно ни когда смена власти уже произойдет, а для того чтобы она произошла, и belintellectuals.com мог бы решать эту задачу.

Татьяна Водолажская,
Агентство Гуманитарных Технологий